Решение по делу № 2-3676/2023 от 07.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 1500000 рублей, сроком до 26.10.2022г.

Подписав договор займа, заемщик выразил свое согласие с закрепленными в нем условиями. Соглашений об изменении условий договора не заключалось.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 26.07.2022г. в сумме 1500000 рублей – основной долг, 20000 рублей – юридические услуги, 15700 рублей – госпошлина.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой переданной ему лично, о чем в материалах дела имеется расписка в её получении. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что расписку он написал, но денежные средства не получил. Он хотел рефинансировать кредит в банке. Обратился к своим сыновьям, у них был знакомый человек, который этим занимается. ФИО1 приехал к нему домой с его сыновьями. Он написал расписку, ФИО1 сказал, что на следующий день привезет денежные средства, но больше с ним никто не связывался. За весь период времени с ним никто не связывался и не просил возвратить денежные средства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком до 26.10.2022г.

Факт передачи денежных средств в размере 1500000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равно как и доказательств оспаривания договора займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В связи с указанной нормой, доводы ответчика о том, что денежные средства после подписания договора займа от 26.07.2022г. в его распоряжение не поступили, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств этому последним не представлено суду.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, доказательств в подтверждении несения которых суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рубля, подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 01.02.2023г. (л.д.6), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт: 3605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, код подразделения: 632-033) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 3610 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 630-033) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, а всего 1515700 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова