Решение по делу № 2А-2884/2023 от 04.07.2023 - о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

УИД: 16RS0049-01-2023-003493-24

Дело № 2а-2884/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М.Г. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.М., А.Т. о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что истец является должником по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.. В рамках указанного исполнительного производства Ново-Савиновским РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление о принятии результатов от --.--.---- г.. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщица №Т285/2023 от --.--.---- г. об оценке арестованного имущества истца арестованного имущества истца (нежилое помещение с кадастровым номером №--, --- кв.м., расположенное по адресу: ... ...).

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку требования по исполнительному документу исполнены, что подтверждается чеком от --.--.---- г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, специалист ООО «Сфера» З.П. выезд по адресу нежилого помещения не осуществляла, осмотр нежилого помещения оценщиком не проводился, в связи с чем результат оценки нежилого помещения является необъективным и недостоверным, в нарушении ч. 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес истца не направлялось.

В нарушении положений ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о принятии результатов оценки от --.--.---- г. направлено в адрес истца несвоевременно – --.--.---- г., тогда как должно быть направлено не позднее --.--.---- г., получено истцом --.--.---- г., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании с официального сайта почты России.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление о принятии результатов оценки от --.--.---- г., вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. незаконным.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.Т., А.М.., заинтересованного лица – оценщик ООО «Сфера» З.П.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N №--, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., --.--.---- г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 101141/22/16006-ИП в отношении должника – М.Г., с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 312157,09 руб. в пользу взыскателя МИФНС №5 по РТ.

На основании исполнительного листа N №--, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, --.--.---- г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N №---ИП в отношении должника – М.Г., с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 44166,47 руб. в пользу взыскателя МИФНС №-- по РТ.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N №---СД в общей сумме 356 323,56 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ...., принадлежащее на праве собственности административному истцу, в этот же день судебным приставом-исполнителем издано постановление о наложении ареста на имущество.

В отношении указанного имущества направлена заявка на оценку и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен специалист ООО «Сфера».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № №-- от --.--.---- г., общая стоимость которого составила 35561 рублей.

Как подтверждается материалам дела, копия указанного постановления направлена --.--.---- г., и согласно сведений официального интернет-сайта АО "Почта России" и получена административным истцом --.--.---- г. (л.д.12-13), что не отрицалось административным истцом.

Реализуя предоставленные законом полномочия и возложенные обязанности, исходя из того, что предметом обращения взыскания является имущество должника, судебный пристав-исполнитель, соблюдая вышеуказанный порядок, обоснованно привлек к оценке оценщика, и в дальнейшем принял стоимость оценки объекта, указанную в отчете оценщика ООО "Сфера".

Довод административного истца о том, что ей в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не выслал копию отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем, она не была ознакомлена с его результатами, не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки, кроме того, также не влекут отмену обжалуемого постановления в связи с несвоевременным направлением указанного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца.

Довод административного истца, что задолженности по исполнительному производству №---ИП она не имеет, поскольку задолженность ею погашена, представив в качестве доказательства чек-ордер №-- от --.--.---- г. на сумму 46765,32 руб., подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N 101141/22/16006-СД. Согласно сводному исполнительному производству, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 356 323,56 руб.

Вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

Судом исследован представленный отчет №Т285/2023 от 12.03.2023г. об оценке объекта. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, квалификация специалиста-оценщика подтверждена приложенными документами. Отчет об оценке отвечает требованиям законодательства "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание исследований. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта исследования.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном законом порядке не поступало, в то время как оспаривание результатов оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем, возможно в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку требует специальных познаний.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. основано на законе, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.Г. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.М., А.Т., о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2023г.