РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1106/2025 (71RS0021-01-2025-001600-24) по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 05.03.2019 между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5000 руб. на срок по 26.03.2019 под 547,50 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требований, что подтверждается договором № ПРЗ-2061 от 23.06.2023. 06.04.2020 ФИО5 умер. Общая сумма задолженности составляет 14389 руб., из которой: 5000 руб. – просроченный основной долг, 9389 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 389 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 27.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО МФК «Займер» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 547,50 %

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №хххххх2704.

Со своими правами и обязанностями ФИО5 был ознакомлен в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО Узловский район Тульской области.

Общая сумма задолженности составляет 14389 руб., из которой: 5000 руб. – просроченный основной долг, 9389 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

28.12.2021 между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего являются его жена ФИО3 и дочь ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО3 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что истцу о нарушении права стало известно в марте 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора, срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор вправе был обратиться с исковыми требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов за счет наследственного имущества пропущен истцом, то есть предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сведений о перерыве течения срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.