УИД 58RS0027-01-2025-000289-84
Дело №2а–660/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС по Республике Дагестан о признании недействительной записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать недействительной запись от 10.04.2007 о государственной регистрации физического лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве индивидуального предпринимателя с государственным регистрационным номером №.
Судом в соответствии с требованиями статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, было назначено предварительное судебное заседание.
Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании просила признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить его.
Представители административного ответчика УФНС по Республике Дагестан, заинтересованных лиц МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу, УФНС России по Пензенской области в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель УФНС по Республике Дагестан направил в суд возражения на административное исковое заявление, просил оставить иск без удовлетворения, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2007 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 17 по Республике Дагестан была внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя. Данной записи присвоен государственный регистрационный №.
20.01.2025 г. административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать недействительной запись от 10.04.2007 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, срок для обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен.
Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, указав в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на невозможность получения информации путем личного обращения в зарегистрировавшую его ИФНС, о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только в 2022 году, после того как ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд и был вынесен судебный приказ о взыскании налогов и взносов.
Довод административного истца об уважительности пропуска установленного срока обращения в связи с неполучением информации не может быть принят судом во внимание, поскольку о нарушенном по мнению ФИО1 праве ему стало известно в 2022 году. Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не было представлено, а довод административного истца не может быть принят судом в качестве исключительной, объективной причины, препятствующей своевременному обращению за судебной защитой.
Также судом установлено, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан обратилась к мировому судье судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан. 06.09.2021 г. был выдан судебный приказ №. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 28.12.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.07.2023 г и 17.06.2024 г с ФИО1, который в период с 10.04.2007 г. по 03.03.2021 г. был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, были взысканы задолженности по налогам и пени. При рассмотрении указанных дел административный истец участвовал в судебных заседаниях и ему было известно о предмете спора.
Кроме того, ФИО1 был исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа на основании ч. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.01.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УФНС по Республике Дагестан о признании недействительной записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УФНС по Республике Дагестан о признании недействительной записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.
Судья Н.А.Половинко