77RS0018-02-2022-014779-71
Дело № 2а-916/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №29 по г.Москве о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 25.02.2022 года №7912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании указано, что на основании проведенной камеральной проверки истец привлечен к налоговой ответственности, с него взыскан штраф и доначислен налог на доходы физических лиц, в связи с непредоставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и получением дохода от продажи недвижимого имущества. В апелляционной жалобе налогоплательщик просил уменьшить сумму налогооблагаемого дохода на сумму фактических расходов, связанных с приобретением данного имущества. Вместе с тем, ИФНС не дана оценка договору участия в строительстве от 28.05.2014 года и платежного поручения на сумму 457 690 руб. Данный платеж совершен в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья от 28.05.2014 года в интересах ФИО2, который умер. В наследство вступил предыдущий собственник, который также умер, наследниками последнего являются истец и ФИО3 Поскольку в состав наследства включаются и имущественные права, в том числе и право на получение налогового вычета, право на вычет ИФНС не проверено, истец просит признать решение ИФНС от 25.02.2022 года незаконным.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика – ИФНС России №29 по г.Москве на судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ИФНС №29 по г.Москве в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка в связи с необходимостью расчета НДФЛ за 2020 год в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости – доли в праве собственности на квартиру по адресу: **
Налоговой проверкой установлено, что вышеуказанный объект недвижимости отчужден, при этом срок нахождения имущества в собственности составил менее минимального предельного срока владения. При этом ФИО1 не представлена первичная декларация.
Решением ИФНС №29 по г.Москве от 25.02.2022 года №7912 ФИО1 привлечен к ответственности, ему доначислен налог в размере 27 517 руб, исходя из суммы дохода 545 000 руб, суммы налогового вычета 333 333 руб, штраф за неуплату налога в сумме 5 503 руб, штраф за непредставление налоговой декларации 8 255 руб.
Не соглашаясь с решением ИФНС России №29 по г.Москве истец указывает, что в связи с тем, что им фактически была внесена сумма за ФИО2 при заключении договора участия в долевом строительстве №85-П/Б он имеет право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на фактически произведенные расходы в размере 457 690 руб.
Вместе с тем, данный довод не может быть признан основанием для признания решения ИФНС незаконным.
Согласно договору участия долевом строительстве №85-П/Б от 28.05.2024 года, заключенным с ООО «Речное» (застройщик) о строительстве объекта в виде квартиры площадью 46,09 кв.м. по адресу: ** ФИО3 действовал от имени ФИО2, который являлся участником долевого строительства. При этом часть денежных средств в размере 971 000 руб оплачивалась за счет федерального бюджета, предоставленных в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г.».
При этом внесение денежных средств от имени ФИО2 нельзя признать несением расходов, связанных с приобретением квартиры, поскольку участником договора долевого участия является ФИО2
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем сумма.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя истца, озвученные в ходе судебного заседания, что истец унаследовал право на налоговый вычет также отклоняются судом, поскольку налоговое законодательство, действительно, не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если он при жизни воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за ним такое право. Имущественное обязательство налогового органа по возврату уплаченного налога должно возникнуть при жизни наследодателя. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета и решением налогового органа соответствующее право было подтверждено, стороной истца ни в налоговый орган, ни в суд при рассмотрении настоящего административного искового заявления не представлено.
Более того, как следует из представленных свидетельств о праве на наследование, истец приобрел право на указанное долю после смерти ФИО5, который, в свою очередь, являлся наследником ФИО6, ранее принявшей наследство после смерти ФИО4 Правоотношения между налоговым органом и наследниками носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, даже в случае наличия предполагаемого права наследников на получение налогового вычета, оно должно быть установлено в соответствующем порядке.
В силу п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, а также неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов) являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Таким образом, разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения ИФНС России №29 по г.Москве обосновано привлекло ФИО1 к налоговой ответственности и доначислела налог, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС №29 по г.Москве о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года