Дело № 2а-1845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.
при секретаре судебного заседания Бузоваевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации права собственности,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года. ФИО2 утвержден финансовым управляющим. ФИО3 состоит в браке с ФИО4 Определением Арбитражного суда РК от 30 августа 2022 года утверждено положение о реализации совместно нажитого имущества должника состоящего из трех земельных участков сельскохозяйственного назначения в виде 1/369 доли с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведены торги по продаже указанного имущества должника и подано заявление о государственной регистрации прав. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в лице Межмуниципального отдела по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам (далее – Управление) 29 мая 2023 года приостановило государственную регистрацию перехода права. Приостановление Управление обосновало тем, что участник долевой собственности не может распорядится земельной долей без ее предварительного выдела. Кроме того на объекты недвижимости ФИО4 наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Финансовый управляющий считает действия Управления незаконными и просит незаконными действия Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении трех 1/396 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать исправить допущенные нарушения.
В судебное заседания административный истец ФИО2, ФИО1, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявляли.
Административные ответчика в лице Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, Межмуниципальный отдел по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, а также заинтересованное лицо ФИО5, не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Управление направило возражения, в котором указало следующее. В ходе проведения правой экспертизы поданного заявления ФИО6 в отношении договора купли-продажи указных земельных долей установлено наличие актуальных запрещений. Отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу не допускается в силу положений ст.1, 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « №101-ФЗ от 24 июля 2002 года и п.5 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Исследовав материалы дела, материалы реестровых дел, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года (дело №А22-1174/2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) В отношении нее решено ввести процедуру банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2022 года №А22-1174/2021 удовлетворено ходатайство управляющего ФИО2 об утверждении порядка, условиях, сроках реализации имущества ФИО1 Установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО7 и у них имеется совместно нажитое имущество в виде трех земельных участков, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся в общей долевой собственности, размер доли 1/369.
Согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2023 года ФИО7 и ФИО8 продали ФИО5 три доли 1-369 земельного участка. Договор заключен по итогам торгов. Имущество по акту приема-передачи передано покупателю.
Управление в уведомлениях от 27 и 29 мая 2023 года сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, указав следующее. В ЕГРН имеются актуальные записи об ограничении- запрещении регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 на основании постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.
31 мая 2023 года ФИО8 обратился в Управление с заявлением о снятии ареста и запрет регистрации в отношении имущества ФИО4
Согласно данным выписки из ЕГРН по состоянию на 05 июня 2023 года указанные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ограничений прав и обременений не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.
В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно аб. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Частью 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2021), указал, что необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.
Таким образом, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа государственной регистрации недвижимости самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах действия Управления по приостановлению регистрационных действий в отношении имущества ФИО7, являлись правомерными.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (ст. 1 Закона N 101-ФЗ).
Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе отчуждать земельную долю в собственность другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. В иных случаях участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
С учетом положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в случае продажи принадлежащей гражданину, признанному банкротом, земельной доли распоряжение ею осуществляет не участник долевой собственности, а его финансовый управляющий.
В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ преимущественное право покупки недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства не может быть реализовано без проведения публичных торгов.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 июля 2022 года N 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Установленные законодателем в статье 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1504-О-О, от 23 апреля 2013 года N 534-О, от 20 июля 2021 года N 1581-О). При этом круг субъектов, указанный в оспариваемой норме в качестве обладающих правом на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, какой-либо неопределенности не содержит и соответствует как природе права общей долевой собственности, так и публичным интересам в сфере продовольственной безопасности государства, заключающимся в необходимости сохранения сложившихся в сельском хозяйстве технологических и производственных связей и в предоставлении определенных преимуществ в данной сфере лицам, имеющим необходимый опыт ведения сельского хозяйства на конкретных земельных участках и осуществившим мероприятия по их освоению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2789-О).
Таким образом, отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу (не указанному в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ) не допускается.
В связи с чем, государственная регистрация прав на основании соответствующего договора не согласуется с действующим законодательством, потому действия Управления приостановившего регистрацию перехода права собственности основано на законе.
С учетом изложенного, доводы финансового управляющего ФИО2 о незаконности действий Управления не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания незаконными действия Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении трех 1/396 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании исправить допущенные нарушения, не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Зеленко
Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.