Решение по делу № 2-4205/2025 от 24.12.2025 - о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 77RS0022-02-2024-020852-05

дело № 2-4205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ФРИГАТ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 10.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAC с государственным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI с государственным номером №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

16.11.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осуществить страховое возмещение или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

27.11.2023 ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что у страховщика не имеется договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 166000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI с государственным номером № составляет 413322 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить убытки в размере 247322 руб. (413322 руб. – 166000 руб.).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

С заявлением о страховом событии в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратился 16.11.2023г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 06.12.2023г., соответственно, неустойка подлежит исчислению с 07.12.2023г.

Надлежащим страховым возмещением должна была являться организация восстановительного ремонта и оплата его процентам, определенным на основании Единой методики без учета износа, то есть в размере 252921,28 руб., которую САО «РЕСО-Гарантия» обязано было перечислить за ремонт на СТОА, согласно сведениям из страховой компании.

30.09.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление (претензия) в котором ФИО1 просил возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, возместить расходы на независимую экспертизу, юридические услуги по составлению досудебной претензии, а также выплатить законную неустойку.

08.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

Обязанность обращения в Службу финансового уполномоченного у истца отсутствует, так как в отношении транспортного средства HYUNDAI с государственным номером № было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области №034630 от 20.10.2022 сроком действия до 19.10.2027.

ФИО2, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2023, работает в ООО «Фригат».

Таким образом, ФИО2 и ООО «Фригат» должны возместить Долханяну разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 247322 руб. (413322 руб. – 166000 руб.).

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу убытки в виде оставшейся стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 247322 руб.; неустойку, предусмотренную ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» за период с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2529 руб. в день; штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ФИО2 и ООО «Фригат» убытки в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 247322 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 и ООО «Фригат» расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 27400 руб., по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 6500 руб.; по оплате юридических услуг представителя за ведение дела в суде 50000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 8420 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «ФРИГАТ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее поданных возражениях, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве личной собственности автомобиль HYUNDAI с государственным номером №.

10 ноября 2023г. произошло ДТП с участием его автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Гайде».

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

16.11.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осуществить страховое возмещение в форме ремонта ТС (л.д.25-27).

27.11.2023 в адрес ФИО1 поступило письмо от САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ответчик не имеет договора, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и возмещение вреда, согласно действующему законодательству будет возмещено в форме страховой выплаты.

По заказу страховщика ООО «Эксп-Про» была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению от 21.11.2023 № ПР13818830 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 252921,28 руб., с учетом износа – 166 000 руб. (л.д.94).

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №637/24 от 12.09.2024, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI с государственным номером № составляет 413322 руб.

30.09.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление (претензия) в котором ФИО1 просил возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, возместить расходы на независимую экспертизу, юридические услуги по составлению досудебной претензии, а также выплатить законную неустойку.

08.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

Довод ответчика о том, что он имел право на смену формы возмещения ввиду отсутствия согласия истца на проведение ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 15.1 и 17 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

В п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО применительно к организации восстановительного ремонта закреплено в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории РФ и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютером) транспортных средств определенных марок.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами «ж» и «е» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 данной статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 этого закона.

Из приведенных норм следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причинения вреда с натуральной формы на денежную.

При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт СТОА, не соответствующую установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

По поручению истца ООО «Респект» была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению 637/24 от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 413322 руб.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» обязана произвести доплату убытков по страховому возмещению в сумме 247 222 руб. из расчета 413 222 руб. – 166 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку убытки в сумме 247 222 руб. подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», оснований для взыскания с ФИО2 и ООО «Фригат» в пользу ФИО1 убытков, в виде разнице между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 247222 руб., не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена и в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), согласно которому при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

16.11.2023 истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Срок исполнения 20 дней. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты являлось 06.12.2023, неустойка подлежит исчислению с 07.12.2023.

Неустойка подлежит начислению за период с 07.12.2023 до полной выплаты суммы убытков по страховому возмещению. Неустойка подлежит начислению на сумму надлежащего страхового возмещения – стоимости ремонта ТС без учета износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, но не более 400000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 611 руб. (247 222 руб. /2).

Неустойка и штраф подлежат расчету исходя из надлежащего страхового возмещения – стоимости ремонта ТС без учета износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, без учета осуществленной страховщиком страхового возмещения в денежном выражении.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплаты безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ООО «ЮРЭКС» 6500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №Ю-1425 от 01.09.2024 (л.д.56) и чеком от 03.09.2024 (л.д. 57), а так же истец оплатил 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №Ю-1644 от 10.10.2024г. (л.д. 68) и чеками от 10.10.2024 и 17.10.2024г. (л.д.59,60).

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, учитывая объём проведённой работы, сбор необходимой документации, составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 11 500 руб. (5000 руб. за ведение дела в суде, 6500 руб. за составление досудебной претензии).

Кроме того с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 27400 руб., что подтверждается актом от 13.09.2024, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8420 руб., что подтверждается платежным поручением №67955 от 24.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ФРИГАТ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 247 222 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., штраф в размере 123611 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025г.