Производство № 2-1143(1)/2024

Дело № 64RS0034-01-2025-001223-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТранст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 105 374 руб. 08 коп. сроком 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 45 % годовых. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2 400 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 105 374 руб. 08 коп. сроком 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 45 % годовых.

15 декабря 2020 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования к ФИО2 на основании кредитного договора №№ от 26 ноября 2012 года ООО «ФинТраст».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору от 26 ноября 2012 года.

Доказательств, своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора договор заключен до 26 ноября 2015 года.

Истцом заявляются требования о взыскании части задолженности в размере 100 000 руб., при этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Также истцом в исковом заявлении указано, что в требования истца не включаются требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии.

Таким образом в настоящем исковом заявлении истцом взыскивается только основная задолженность по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности сумма основного долга составляет 96 060,73 руб.

Поскольку к указанной дате т.е. до 26.11.2015 денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.07.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу в размере 96 060,73 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту ООО ПКО «ФинТраст» 19 ноября 2024 года.

12 марта 2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района Саратовской области Саратовского района судебный приказ от 29 ноября 2024 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности был отменен.

С исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 02.06.2025 года, направив его почтовым отправлением.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Вместе с тем, истец не лишен права взыскания оставшейся суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТранст» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев