Дело № 2-44/2026(2-467/2025)
УИД 22RS0064-01-2025-000840-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шипуново 12 января 2026 г.
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.
при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратился в Шипуновский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства ФИО2 в размере 72 000 рублей, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 113726,38 рублей в том числе: 71178,61 рублей - основной долг и 42547,77 рублей - проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, умер.
Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, при этом согласно анкетным данным наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а наследником-супруга ФИО1.
На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 1111, 1112, 1114, 1142, 1175 ГК РФ, просит определить состав и стоимость наследственного имущества умершего ФИО2, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 908 рублей 91 копейка, в том числе: 41 018 рублей 09 копеек - основной долг и 8 890 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом в пределах уступленных прав, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Согласно представленной информации на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся с ДД.ММ.ГГГГ женой ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /<данные изъяты>/.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Займодавец или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о выдаче ему кредита в размере 72 000 рублей сроком на 60 месяцев, на основании данного заявления ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 72 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90 % годовых /<данные изъяты>/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 785 рублей 52 копейки в платежную дату 25 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
Согласно п.п. 12, 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлен и согласен, за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с Общими условиями кредитования с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам.
Свои обязательства по договору Кредитор выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор об уступке права (требований) № ПЦП32-2, на основании которого все права требования к должнику по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ДД.ММ.ГГГГ к ООО ЮФ «Нерис» в размере 113 726 рублей 38 копеек, согласно приложению № к договору /<данные изъяты>/.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» сообщило ФИО2 об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ /<данные изъяты>/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
На дату смерти заемщика ФИО2 его кредитные обязательства в указываемой истцом сумме долга погашены не были.
Поскольку кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк и в последующем перед истцом не исполнялись, образовалась указанная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с применением сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 908 рублей 91 копейка, в том числе основной долг 41 018 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах уступленных прав – 8 890 рублей 82 копейки /<данные изъяты>/.
Расчет произведен с учетом применения срока исковой давности, размере переданных прав с учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла /<данные изъяты>/.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к при-нявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления искового заявления и до принятия иска к производству суда, в связи с чем указанный иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.
По информации, поступившей на запрос суда, сведения о наличии у умершего ФИО2 детей, иных наследников, отсутствуют.
После смерти заемщика ФИО2 наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты /<данные изъяты>/.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/, жилое помещение по данному адресу согласно выпискам из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Сведения о принадлежности каких-либо объектов недвижимости умершему ФИО2 отсутствуют /<данные изъяты>/.
Сведения о зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., тракторах, иных самоходных машинах и прицепах к ним, автотранспортных средствах отсутствуют /<данные изъяты>/.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество и наследники после смерти должника ФИО2 отсутствуют, указанная в качестве ответчика супруга умершего ФИО2 – ФИО1 умерла ранее ФИО2, что подтверждается материалами дела, в связи с чем обоснованность предъявления требований к ответчику ФИО1 в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, нет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 63 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что какое-либо имущество, собственником которого является ФИО2, на момент его смерти отсутствовало, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, не установлены. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено, судом не установлено. Выморочное имущество не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу отсутствия наследников, принявших наследство, а также в силу отсутствия наследственного имущества, обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника ФИО2, иные основания в обоснование заявленных требований истцом не указаны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.