№ 2а-14031/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 21 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском. Просят признать незаконным решение Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области от 30.08.2023 г. № КУВД-001/2023-22106008 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и возложить на Росреестр обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участок, расположенных по адресу: АДРЕС. Свое несогласие с принятым решением административные истцы мотивировали следующим. 29.05.2023 г. ФИО1, ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО3 обратились в Росреестр в целях осуществления действий по постановке на кадастровый учет трех образованных на основании соглашения собственников в результате перераспределения земельных участков, в связи с уточнением границ. Государственный регистратор 30.05.2023 г. направил уведомление о приостановлении действий по причине того, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, а по истечении срока для приостановления выдано уведомление об отказе. Истцы считают данное уведомление незаконным, т.к. указанные требования распространяются лишь на случаи, когда в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка будет превышать установленные размеры, такие обстоятельства отсутствуют. Просят признать незаконным уведомление об отказе, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо: ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 г. ФИО3 (в лице представителя), ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением (зарегистрировано под №MFC-0555/2023-3691941-1) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости – земельных участков.

К заявлениям в регистрирующий орган был представлен Межевой план от 26.05.2023 г., а также Соглашение собственников о перераспределении земельных участков от 14.04.2023 г.

Согласно такому решению собственников, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельных участков с кадастровыми № № соответственно, по адресу: АДРЕС пришли к соглашению об образовании в результате перераспределения вышеуказанных земельных участков трех земельных участков: ЗУ1 - площадью 387 кв.м., ЗУ3 - площадью 115 кв.м., ЗУ2 – площадью 259 кв.м. соответственно.

Уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 30.05.2023 г. № КУВД-001/2023-22106008/1, № КУВД-001/2023-22106008/2, № КУВД-001/2023-22106008/3, № КУВД-001/2023-22106008/4 осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлена по основанию того, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Действия по регистрации прав были приостановлены до 30.08.2023 г.

В связи с неустранением заявителем причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок, 30.08.2023 г. Росреестром приняты решения № КУВД-001/2023-22106008/5, № КУВД-001/2023-22106008/6, № КУВД-001/2023-22106008/7, № КУВД-001/2023-22106008/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-03).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Следовательно, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

Так в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (36/100, 18/100, 46/100 долей соответственно).

14.04.2023 г. между указанными лицами заключено Соглашение собственников о перераспределении земельных участков.

Согласно такому решению, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельных участков с кадастровыми № № соответственно, по адресу: АДРЕС пришли к соглашению об образовании в результате перераспределения вышеуказанных земельных участков трех земельных участков: ЗУ1 - площадью 387 кв.м., ЗУ3 - площадью 115 кв.м., ЗУ2 – площадью 259 кв.м. соответственно.

С целью постановки на кадастровый учет новых земельных участков (в новых границах) заявители обратились в Росреестр.

Государственный кадастровый учет земельных участков, в том числе образованных путем перераспределения, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязательным для постановки объекта на кадастровый учет является Межевой план.

В настоящем случае такой документ был подготовлен и представлен в Росреестр, с его составе также имеется заключение кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ.

На несоответствие межевого плана требованиям государственный регистратор не указал.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона № 218-ФЗ).

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации послужило истечение срока для приостановления и неустранение выявленных для приостановления причин - образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, со ссылкой на подпункт 28 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1, статей 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Советом депутатов Одинцовского городского округа от 30.04.2020 г. № 20/16.

Ссылка на предельные размеры также приведена в Межевом плане (min - 600 кв.м., max – 500 000 кв.м.).

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного анализа приведенных выше норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Следовательно, заключенное между собственниками Соглашение отвечает требованиям действующего законодательства с учетом того, что образование земельных участков путем перераспределения в существующей застройке предполагает сохранение установленного в отношении исходных земельных участков вида разрешенного использования у вновь образуемых земельных участков.

Следует отметить, что все принадлежащие заявителям земельные участки (113 кв.м., 391 кв.м., 258 кв.м.) и до подписания ими соглашения о перераспределении изначально не соответствовали установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) минимальному размеру земельных участков на территории Одинцовского городского округа.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Иных оснований, дающих полагать, что документы, представленные административными истцами для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не позволяли осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав, в оспариваемом решении не приведено, судом не установлено.

Таким образом требование о признании уведомления от 30.08.2023 г. № КУВД-001/2023-22106008 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежит удовлетворению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Требования о возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматриваются полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, понуждении к совершению действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.08.2023 г. № КУВД-001/2023-22106008 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 29.05.2023 г. №MFC-0555/2023-3691941-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года

Судья М.А. Андреечкина