Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 478 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 96 коп., всего 230 742 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 280 418 руб. 04 коп. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «Финтраст».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В судебное заседание ответчик ФИО1 также на судебное заседание не явилась, повестки направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. \

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «Финтраст» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 418 руб. 04 коп., под 27% годовых, сроком на 84 месяца.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 280 418 руб. 04 коп., что ответчиком не оспорено. Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Впоследствии ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 478 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере3 172 руб. 39 коп., всего 317 650 руб. 85 коп.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 478 руб. 46 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 361 руб. 96 коп., несение которых подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 478 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ