Судья Смирнова И.А. дело № 33а-2089/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003167-95 № 2а-3342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Смирнова Н.Н., Алимгуловой К.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, временное ограничение на пользование специальным правом от 9 августа 2019 года № <№>, выданным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № <№>

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установил а:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – МОСП по ВАШ) ФИО2 на основании части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование указано, что на исполнении в МОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении административного ответчика, включающее в себя 10 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 11 300 рублей.

2 марта 2023 года должнику вручено уведомление о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.

Установление для административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований по исполнительным документам.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку факт совершения административных правонарушений отсутствует, автомобиль был передан другому лицу по договору аренды.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 посредством заявления письменного ходатайства, поступившего в суд апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив апелляционную жалобу, материалы исполнительных производств, исследовав по ходатайству административного ответчика материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство № 108099/22/12039-СД, должником по которому является ФИО1, объединяющее в себя 10 исполнительных производств о взыскании с него административных штрафов в общей сумме 11 300 рублей, назначенных за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами:

<№> от <дата> <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>; <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> <№> от <дата>

По состоянию на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим административным иском в суд суммарная задолженность по сводному исполнительному производству составляла полную сумму взыскиваемых с должника административных штрафов - 11 300 рублей (л.д. 42).

На основании водительского удостоверения № <№> от 9 августа 2019 года, выданного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами (л.д. 17).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что он был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, их объединении в сводное исполнительное производство, а также о возможности установления ему временного ограничения на пользование специальным правом.

Между тем ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительных документов об уплате административных штрафов не исполнил, данных о наличии уважительных причин для неуплаты задолженности не представил.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, дав им оценку применительно к требованиям статей 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 названного федерального закона к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Предусмотренный данной нормой перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности по исполнительному производству на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку предмет исполнения подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель в силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом, требования по исполнительным документам должником не исполнены, обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, не установлены.

Отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, подтвердил ФИО1 и в суде апелляционной инстанции. Приведенный им довод о том, что в настоящее время он проходит обучение на водителя автобуса, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительных документов.

Доводы, приводимые ФИО1 в апелляционной жалобе, о том, что транспортное средство, зарегистрированное на него, было передано по договору аренды другому лицу, вследствие чего правонарушения, за которые на него наложены административные штрафы, совершены не им, а владельцем автомобиля, подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом следующих обстоятельств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в виде административных штрафов, неисполнение которых легло в основу обжалуемого в настоящее время судебного акта, вступили в законную силу, обращены к исполнению, о чем свидетельствуют материалы дела. Данные о том, что эти постановления были обжалованы в установленном законом порядке лицом, в отношении которого они вынесены, и отменены, в материалы дела не представлено, на эти обстоятельства административный истец не ссылался. Предметом рассмотрения настоящего административного дела законность и обоснованность указанных постановлений являться не может.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права на основе совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о возможности учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2022 года сводному исполнительному производству был присвоен номер <№> В резолютивной части решения суда от <дата> содержится описка в части номера сводного исполнительного производства. Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Э.И. Салихова

Судьи

Н.Н. Смирнов

К.В. Алимгулова