Решение по делу № 2А-932/2023 от 02.08.2023

...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 02 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО2, а именно: ...-ИП от ... (исполнительный лист № ... от ..., выдан судебным участком №3 Заводоуковского судебного района по делу ..., на сумму 24 920 рублей в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория»); ...-ИП от ... (постановление судебного пристава-исполнителя от ... ... о взыскании исполнительского сбора в размере 990 рублей); ...-ИП от ... (Акт по делу об административном правонарушении от ... .../ЗМ, штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 989 рублей 13 копеек, исполнительский сбор: 1000 рублей); ...-ИП от ... (Судебный приказ от ... ...М, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 300717 рублей 69 копеек в пользу взыскателя ООО «Феникс», исполнительский сбор: 21 254 рубля 13 копеек); ...-ИП от ... (Акт по делу об административном правонарушении от ... ...М, штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 1000 рублей, исполнительский сбор: 1000 рублей). В рамках указанных исполнительных производств административным ответчиком были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, легкового автомобиля ... Вместе с тем, транспортное-средство было продано по договору купли-продажи от 17.05.2021. Таким образом, по состоянию на дату вынесения постановлений административный истец не являлся собственником указанного транспортного средства, правовые основания для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства по состоянию на дату вынесения постановлений отсутствовали. Административный истец считает постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными, поскольку запрет препятствует регистрации прав нового собственника в отношении транспортного средства, заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов. Транспортное средство передано по договору купли-продажи в аварийном состоянии, что препятствовало осуществить регистрацию прав нового собственника в 10-дневный срок, исчисляемый с даты заключения договора купли-продажи. После приведения транспортного средства в состояние, пригодное для эксплуатации, в отношении транспортного средства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, в связи, с чем новому собственнику не представляется возможным осуществить регистрацию прав до настоящего времени. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ... ... выдано ...:

- постановление ... от ..., вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Упоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...;

- постановление ... от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Упоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...;

- постановление ... от 09.02.2022 , вынесенное судебным приставом-исполнителем Упоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...;

- обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ... выдано ....

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО2, представители Упоровского РОСП и УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц: АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Феникс», УФК по Тюменской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административного ответчика - начальник отделения Упоровского РОСП ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, должником ФИО1 не оспаривались, с обращениями о снятии запрета в отношении транспортных средств в Упоровское РОСП и УФССП по Тюменской области не обращалась. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ... ..., вынесенные в рамках исполнительных производств ..., ...-ИП направлены ФИО1 посредством ЕПГУ и прочтены .... Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, ... от ... направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ..., не прочтено по настоящее время. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, от ... ... направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочтено 09.02.2022. С иском об освобождении имущества от ареста административный истец не обращался. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчиков, а так же заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО2 совершены следующие исполнительные действия:

... на основании исполнительного листа № ВС ... от ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО5 в порядке регресса 24 920 рублей 00 копеек в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория». ... внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... постановлением от ... наложен арест на транспортное средство ..., который снят 09.12.2022, исполнительное производство прекращено 09.12.2022 (л.д.35-43).

19.04.2021 на основании судебного приказа ...м от ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... и расходов по оплате госпошлины в размере 303 630 рублей 52 копейки в пользу ООО Феникс». ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля комби (хэтчбек) ... (л.д.46-49).

21.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 990 рублей в пользу УФССП по .... ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...(л.д.54-56).

... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа ...м от ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... (л.д.76).

... на основании постановления по делу об административном правонарушении ...м от ... вынесено постановление ...-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по административному штрафу в пользу УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области) в размере 1 000 рублей. ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... (л.д.60-63).

... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного листа № ВС ... от ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... (л.д.77).

... по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль ...(л.д.78-80).

Из договора купли-продажи автомобиля от ... (л.д.7) следует, что ФИО1 продала автомобиль ... ФИО6 за 25 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 02.08.2023, установлено, что автомобиль ... зарегистрирован на имя ФИО1 с ... по настоящее время.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80 вышеуказанного федерального закона).

В качестве довода, административный истец ФИО1 указывает, что транспортное средство - ... было продано ФИО6 по договору купли-продажи от ..., тогда как постановления судебным приставом Упоровского РОСП вынесены после указанной в договоре даты, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

По мнению суда, указанные доводы административного истца не могут служить основаниями для признания незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ни административный истец, ни заинтересованное лицо ФИО6 с вышеуказанным иском об освобождении имущества от ареста в суд не обращались, в материалах дела, иного не содержится.

В соответствии с абз. вторым и третьим п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ, вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем относительно перехода прав на транспортное средство к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специально законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым собственником автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный Закон от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п.3 ст.15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочии собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получении соответствующих документов. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные последствия.

Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела своего подтверждения не нашли, административный истец уклонился от представления доказательств в данной части. Заинтересованное лицо – ФИО6 от явки в судебное заседание так же уклонился, что расценивается судом, как отсутствие у него обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права, как собственника транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт незаконности возбуждения исполнительного производства, при этом требования исполнительного документа, в установленный законом срок не были исполнены, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП законно и обоснованно вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., принадлежащего ФИО1. Принадлежность транспортного средства административному истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства от ....

Учитывая, что должником не оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд не установил обстоятельств нарушения должностным лицом правовых актов при совершении исполнительных действий.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом изложенных норм права судом установлено, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина