№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., рассмотрев по правилам, установленным главой 21.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 60 мес., под 21,1% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 191 руб. 59 коп., из них: 2 903 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 21 288 руб. 01 коп. – страховая премия, а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai, модель-Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 609 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 60 мес., под 21,1% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность. По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 555 911 руб. 18 коп., из которых: 489 717 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 42 002 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 2 903 руб. 58 коп. – пени, 21 288 руб. 01 коп. – страховая премия. Ответчик свой контрассчет суду не предоставил.

В соответствии с Общими условиями кредитования, ответчик сумму задолженности не погасил. Для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке истец обратился к нотариусу. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности недостаточно. Размер неисполненного обязательства по кредитному договору составил 24 191 руб. 59 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 24 191 руб. 59 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения кредитного договора определен залог транспортного средства Hyundai, модель-Solaris, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по выплате кредита, в связи с чем, суд находит обоснованными требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 24 191 руб. 59 коп.

Вместе с тем, стоимость заложенного имущества – транспортного средства Hyundai, модель – Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, определена истцом в размере 609 000 руб., что свидетельствует о несоразмерности стоимости предмета залога денежному обязательству ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 609 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., в связи с чем, с соответчика в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 191 рубль 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего 49 191 (сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai, модель-Solaris, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 609 000 рублей, отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Октябрьский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № г.