Дело № 2а-869/2023, УИД: 24RS0018-01-2023-000862-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность в размере 9690,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, постановление обращении взыскание на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ОСП по г. Зеленогорску, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в суд не явились, представили письменные возражения, в которых просят в иске отказать за необоснованностью, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона. По исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проводились все необходимые исполнительные действия, в настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в сумме 9690 руб. 52 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи.

Сделаны запросы в кредитные организации: АО "Тинькофф Банк", ПАО РОСБАНК.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника не зарегистрированы счета.

Согласно полученному ответу из ГИБДД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно полученному ответу из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результату выходов, в связи с тем, что на момент проверки имущественного положения должника дома не оказалось, двери заперты, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты, а так же в двери должника оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По повесткам в назначенное время должник не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результату выхода составлен акт о не проживании должника по адресу регистрации со слов соседей.

Сведения о лицах, в настоящее время проживающих по данному адресу, у соседей отсутствует, предоставить какую-либо информацию не представлялось возможным.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящейся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС на получение сведений о месте регистрации должника (полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. Постановления об обращении взыскания на пенсию не исполнены в связи с тем, что должник не является получателем пенсии.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявлений от взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства в ОСП по г. Зеленогорску не поступало, заявлений о направлении каких-либо дополнительных запросов не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175– 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с участием заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Судья