ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-002902-95) по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем торгов по продаже заложенного имущества - квартиры, общей площадью 44,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи №. Предметом договора являлась Квартира. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что квартира не могла быть выставлена на торги и продана ему как объект недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости собственником 1/2 доли в общей долевой собственности является ФИО2. Право на долю ФИО2 было установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска по делу № 2- 870/2016 от 23.06.2016 г. Впоследствии, это решение суда было учтено при рассмотрении дела № 2-1381/2017 Куйбышевским районным судом города Иркутска по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО6, ФИО7 Таким образом, предметом торгов могла быть 1/2 доли в общей долевой собственности (1/4 доли в общей долевой собственности ФИО6, 1/4 доли в общей долевой собственности ФИО7), а не Квартира полностью. Он обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки (дело №). ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично, судом были признаны недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества, признана недействительной сделка - договор купли-продажи № от 21.10.2020г., применены последствия недействительной сделки - взыскано с ПАО Сбербанк пользу истца 1 902 400 руб. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, денежные средства были возвращены банком только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ПАО Сбербанк России проценты за пользование денежными средствами в размере 204 022 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 13.10.2020г. состоялись торги по продаже арестованного имущества должника ФИО6 Победителем торгов признан ФИО3

21.10.2020г. между ФИО3 и Управлением Росреестра по Иркутской области заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15.03.2021г. Управлением Росреестра по Иркутской области истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в том числе в связи с тем, что ЕГРН содержит сведения о регистрации права общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО6, ФИО7, 1/2 доли ФИО8 на спорную квартиру.

При этом на торгах были реализованы не доли ФИО6. ФИО7 в жилом помещении, а объект недвижимого имущества в целом.

Полагая своё право нарушенным, ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, ПАО «Сбербанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.10.2021г., исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признана недействительной сделка – договор купли-продажи № от 21.10.2020г., заключенный между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Взысканы с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 902 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 712 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, решение суда исполнено 19.04.2022г.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента получения ответчиком денежных средств до даты их возврата.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020г. по 19.04.2022г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 204 022 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:

с 07.10.2020г. по 16.10.2020г. (10 день) = 76,17 руб. (65 600 руб. * 10 дн. * 4,25%/366); с 17.10.2020г. по 19.10.2020г. (3 дня) = 342,79 руб. (984 000 руб. * 3 дн. * 4,25%/366); с 20.10.2020г. по 31.12.2020г. (73 дня) = 16 126,22 руб. (1 902 400 руб. * 73 дн. * 4,25/366%); с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. (80 дней) = 17 720,99 руб. (1 902 400 руб. * 80 дн. * 4,25/365%); с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. (35 дней) = 8 208,99 руб. (1 902 400 руб. * 35 дн. * 4,5%/365); с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. (50 дней) = 13 030,14 руб. (1 902 400 руб. * 50 дн. * 5%/365); с 15.06.2021г. по 25.07.2021г. (41 день) = 11 753,18 руб. (1 902 400 руб. * 41 дн. * 5,5%/365); с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. (49 дней) = 16 600,39 руб. (1 902 400 руб. * 49 дн. * 6,5%/365); с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. (42 дня) = 14 776,18 руб. (1 902 400 руб. * 42 дн. * 6,75%/365); с 25.10.2021г. по 19.12.2021г. (56 дней) = 21 890,63 руб. (1 902 400 руб. * 56 дн. * 7,5%/365); с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. (56 дней) = 24 809,38 руб. (1 902 400 руб. * 56 дн. * 8,5%/365); с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. (14 дней) = 6 932,03 руб. (1 902 400 руб. * 14 дн. * 9,5%/365); с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. (42 дня) = 43 781,26 руб. (1 902 400 руб. * 42 дн. * 20%/365); с 11.04.2022г. по 19.04.2022г. (9 дней) = 7 974,44 руб. (1 902 400 руб. * 9 дн. * 17%/365).

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим требованиям закона, а потому принимает за основу.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 022 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 240 рублей 23 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 022 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.08.2022г.

Судья О.В. Луст