Дело № 1-68/2023

25RS0036-01-2023-000321-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО6,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 1, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке берега реки «Арсеньевка», расположенном на расстоянии 2 700 м. в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами 44°37.618" северной широты 133°33.914" восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью их дальнейшего личного употребления, умышленно, осознавая, что его действия противозаконны, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно для собственного потребления без цели сбыта, оборвал с указанного куста растения конопли листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 206,3 г., которое поместил в имеющийся при нем полимерный бидончик белого цвета. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного употребления, в тот же день, в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, данное наркотическое средство перенес в помещение веранды <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ высушил, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут данное наркотическое средство в указанном размере поместил в вышеуказанный полимерный бидончик белого цвета и поставил его для дальнейшего хранения в помещении указанной веранды квартиры на деревянный шкаф, стоящий справа от входа. Затем данное наркотическое средство в указанном размере ФИО2 незаконно хранил в указанном месте для собственного потребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 206,3 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он направился на рыбалку на реку «Арсеньевка», расположенную в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, на расстоянии 2,5 – 3 км. от <адрес> рыбалку он ходил один. В тот день он находился в трезвом состоянии, спиртное и наркотические средства не употреблял. В процессе рыбалки он стал собирать сухие ветки для костра. Когда он собирал ветки, то среди травы на указанном участке берега реки «Арсеньевка», обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, в этот момент времени было около 15 часов 00 минут. Ему было известно о том, что это было растение конопля и что оно содержит наркотическое средство, так как до этого, когда-то очень давно, он один раз употреблял коноплю путем курения. Никакой наркотической зависимости у него нет, так как коноплю он употреблял только один раз, поэтому больным наркоманией себя не считает. Он знал, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания. Обнаружив указанный куст дикорастущего растения конопли, он решил оборвать с него верхушечные части, а именно листья, соцветия и мелкие веточки для того, чтобы забрать их домой и в дальнейшем лично употребить их путем курения, чтобы расслабиться. Никому предлагать, а именно продавать, менять, дарить, отдавать в счет долга, либо иным способом сбывать данные части растения конопля он не собирался, хотел оборвать их только для личного употребления. С собой у него находился рюкзак, в котором лежал пустой полимерный бидончик белого цвета из-под майонеза с навинчивающейся полимерной крышкой желтого цвета. Далее с указанного обнаруженного им одного куста растения конопля он оборвал все листья, соцветия и мелкие веточки с листьями, которые поместил в указанный полимерный бидончик. Оставшийся стебель с корнем от данного куста конопли он вырвал и выкинул в реку, времени в этот момент было около 15 часов 20 минут. Затем он положил данный полимерный бидончик с оборванными им частями растения конопли в свой рюкзак и продолжил рыбачить. Как он обрывал данные части растения конопля, его никто не видел, он был один. Около 17 часов 00 минут он забрал свой рюкзак с находящимся в нем указанным полимерным бидончиком белого цвета, внутри которого находились оборванные им части растения конопля, и направился домой, по дороге домой он никого не встречал. Домой в <адрес> муниципального округа Приморского по <адрес> он пришел около 18 часов 00 минут. Когда он пришел домой, то решил просушить указанные сорванные им верхушечные части и листья с соцветиями растения конопля, чтобы в дальнейшем лично употребить их путем курения. Затем он направился на веранду своей квартиры, пристроенную с правого торца. В помещении веранды своей квартиры он на полу постелил газету и выложил на нее из вышеуказанного белого полимерного бидончика все сорванные им верхушечные части и листья с соцветиями растения конопля, где сушил их в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как он сушил данные части растения конопли, никто не видел, так как живет он один и в гости к нему никто не ходит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут все данные просушенные им верхушечные части и листья с соцветиями растения конопля он сложил обратно в полимерный бидончик белого. Данные части растения конопли он решил позже лично употребить путем курения. Затем, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный полимерный бидончик с находящимися в нем верхушечными частями и листьями растения конопля он для дальнейшего их хранения положил на поверхность деревянного шкафа, стоящего в помещении веранды квартиры справа от входа, где стал хранить в данном месте для личного употребления. С того момента указанные части растения конопля он не брал и не употреблял их, то есть все оборванные им части растения конопля он хранил в том же количестве до момента изъятия их сотрудниками полиции, в котором он их и оборвал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции предъявил ему служебное удостоверение и представился оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский», его фамилию он не запомнил. После этого, данный сотрудник предъявил ему постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства в помещении его квартиры и в надворных постройках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он лично ознакомился с указанным постановлением, и на обратной его стороне собственноручно сделал запись и поставил свою подпись, фамилию и инициалы. После чего, указанный сотрудник полиции разъяснил, что в помещении его квартиры, а также во дворе и в надворных постройках будет проведено обследование с целью отыскания запрещенных к обороту предметов, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов. Затем сотрудник полиции представил ему двух ранее незнакомых парней, фамилии которых он не запомнил и пояснил, что данные парни приглашены в качестве присутствующих лиц, для удостоверения факта и результатов проведения данного мероприятия. Также данный сотрудник представил ему еще трех присутствующих сотрудников полиции, фамилии которых он не помнит, но один из данных сотрудников полиции был со служебной собакой. Перед началом проведения обследования указанный оперуполномоченный разъяснил ему и остальным участвующим лицам права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов. При этом он и остальные все участвующие лица расписались в акте обследования за разъяснения им прав и обязанностей. После чего, данный сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то есть оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые имеются по месту его жительства. Он осознавал, что в помещении веранды квартиры незаконно хранит оборванные им сухие части конопли, поэтому он сам рассказал сотрудникам полиции, что в помещении веранды квартиры у него на деревянном шкафу в полимерном бидончике белого цвета хранятся оборванные им сухие части конопли. После чего, сотрудники полиции в присутствии него и двух присутствующих лиц приступили к проведению обследования, то есть в их присутствии стали осматривать помещение его квартиры, двор и все надворные постройки, расположенные на территории двора. В ходе проведения обследования помещения веранды, пристроенной с правого торца его квартиры, сотрудники полиции сверху на деревянном шкафу, стоящем в помещении веранды справа от входа, обнаружили указанный полимерный бидончик белого цвета, в котором он для личного употребления хранил вышеуказанные оборванные им сухие части конопли. Затем сотрудник полиции в присутствии него и остальных участвующих открыл крышку на данном бидончике, внутри которого находились сухие части конопли, и спросил, что за вещество находится в бидончике и кому оно принадлежит, на что он пояснил, что находящееся в полимерном бидончике вещество является коноплей и что оно принадлежит ему. Затем он рассказал сотрудникам полиции и присутствующим, что указанные части конопли он оборвал с одного куста дикорастущего растения конопли на берегу реки «Арсеньевка» в окрестностях <адрес>, и хранил их для личного употребления. Затем сотрудник полиции в присутствии него и участвующих лиц указанный бидончик с находящимися в нем сухими частями конопли закрыл той же крышкой. В ходе дальнейшего обследования его квартиры, двора и надворных построек, каких-либо иных предметов, запрещенных к обороту, сотрудниками полиции обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, сотрудник полиции изъял указанный полимерный бидончик с находящимися в нем сухими частями растения конопля, горловину данного бидончика сотрудник полиции обмотал полимерным прозрачным пакетом, обвязал нитью и опечатал его бумажной биркой с надписью, содержание которой он не помнит, где он и присутствующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции с обеих его рук марлевым тампоном, пропитанным спиртовым раствором, были изъяты смывы, а также сделан контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этим же спиртовым раствором, которые были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с надписями, содержание которых он не помнит, где он и присутствующие лица поставили свои подписи. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он и все остальные присутствующие лица и сотрудники полиции расписались. Замечаний о дополнении и уточнении по данным протоколам ни у него, ни у остальных присутствующих лиц не поступило. Изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ сухие части растения конопля в полимерном бидончике белого цвета он хранил для личного употребления, реализовывать их, а именно продавать, дарить, обменивать на что-либо, он не собирался. В период хранения вышеуказанных частей конопли, добровольно выдавать их правоохранительным органам он также не собирался. Употребить наркотическое средство он планировал один, никому другому предлагать употребить их с ним он не планировал. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 68-72, том 1 л.д. 90-92).

После оглашения показаний ФИО2 показал, что показания поддерживает в полном объеме, дополнений, замечаний не имеет. Показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При признании вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему обратился оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 и предложил ему на добровольной основе поприсутствовать при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперуполномоченный ФИО7 пояснил, что необходимо произвести обследование жилой квартиры и всех надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. В качестве второго присутствующего лица оперуполномоченным ФИО7 был приглашен Свидетель №2, который также добровольно согласился поучаствовать при проведении данного оперативно – розыскного мероприятия. Кроме него, Свидетель №2 и ФИО7, в проведении оперативно – розыскного мероприятия принимали участие ранее ему не знакомые сотрудники ОНК МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8 и ФИО9 Также в проведении оперативно – розыскного мероприятия участвовал ранее ему незнакомый инспектор-кинолог ФИО10 После этого, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №2 и вышеуказанными сотрудниками полиции, с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия прибыли к территории двора <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции прошли к входной двери веранды указанной квартиры, где оперуполномоченный ФИО7 постучался в указанную дверь. Данная веранда, пристроена с правого торца указанной жилой квартиры. Из указанной квартиры к ним на улицу вышел ранее ему неизвестный мужчина. Оперуполномоченный ФИО7 представился данному мужчине, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину представиться им. Данный мужчина представился им ФИО2 и пояснил, что он (ФИО2) проживает один по указанному адресу. После чего, оперуполномоченный ФИО7 представил гражданину ФИО2 всех участвующих лиц, а именно его, Свидетель №2, сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, и пояснил, что они прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся в жилых и нежилых постройках, расположенных по месту жительства ФИО2 После чего, оперуполномоченный ФИО7 огласил вслух всем участвующим лицам постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Затем гражданин ФИО2 лично ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения обследования, оперуполномоченный ФИО7 разъяснил ему, Свидетель №2, а также гражданину ФИО2 и остальным сотрудникам полиции их права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов, о чем они расписались в акте обследования. Затем ФИО7 в их присутствии спросил у ФИО2 разрешение осмотреть квартиру и надворные постройки, расположенные на приусадебном участке, при этом предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются у ФИО2 по месту жительства. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что в помещении веранды квартиры он на деревянном шкафу, для личного употребления в полимерном бидончике белого цвета хранит сухие части растения конопля. Затем ФИО2 провел сотрудников полиции, его и Свидетель №2 на веранду квартиры указанного дома, времени было около 11 часов 20 минут. После чего, в присутствии него, Свидетель №2, а также гражданина ФИО2, сотрудники полиции приступили к проведению обследования указанной веранды, квартиры и находящихся во дворе построек. В ходе проведения обследования указанной веранды, сотрудники полиции в их присутствии, сверху на первом по счету слева направо деревянном шкафу, стоящем в помещении веранды справа от входа, обнаружили полимерный бидончик белого цвета из-под майонеза, который был закрыт навинчивающейся крышкой желтого цвета. Обнаружив указанный бидончик, сотрудники полиции указали им обратить внимание на данный бидончик. Затем оперуполномоченный ФИО7 достал со шкафа указанный полимерный бидончик и в их присутствии открутил крышку. Внутри указанного бидончика находилось вещество растительного происхождения в виде сухих листьев и мелких веточек зеленовато-коричневого цвета. На вопрос оперуполномоченного ФИО7, что это за вещество и кому оно принадлежат, гражданин ФИО2 пояснил им, что находящееся в полимерном бидончике белого цвета растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ собрал на берегу реки «Арсеньевка» в окрестностях <адрес> с одного куста дикорастущего растения конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции ФИО7 в присутствии него, Свидетель №2, а также гражданина ФИО2, указанный бидончик с находящимся в нем наркотическим средством закрыл той же крышкой. При дальнейшем обследовании указанной веранды, помещения квартиры и других надворных построек, расположенных во дворе квартиры ФИО2, других запрещенных предметов и веществ сотрудниками полиции обнаружено не было. После чего, оперуполномоченный ФИО7 составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц не поступило. После этого, в присутствии него, Свидетель №2 и ФИО2 сотрудники полиции произвели изъятие и упаковку обнаруженного полимерного бидончика белого цвета с находящимся в нем растительным веществом. Горловину указанного изъятого бидончика с находящимся в нем растительным веществом оперуполномоченный ФИО7 обмотал полимерным прозрачным пакетом, обвязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сделал пояснительную надпись, содержание данной надписи он не помнит. На указанной бирке он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО7 поставили свои подписи. Затем с поверхностей ладоней обеих рук ФИО2 сотрудник полиции ФИО7 сделал смывы марлевым тампоном, пропитанным спиртовым раствором, а также сделал контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этим же спиртовым раствором, которые были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которых сделал пояснительные надписи, содержание которых он не помнит, где он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО7 поставили свои подписи. По окончании изъятия, ФИО7 составил протокол изъятия, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному протоколу ни у него, ни у остальных участвующих не поступило. В ходе производства данного обследования какого- либо психического или физического давления сотрудники полиции в отношении гражданина ФИО2 не оказывали. По факту обнаружения полимерного бидончика с находящимся в нем растительным веществом, гражданин ФИО2 пояснил, что данное вещество он (ФИО2) хранил для личного употребления и продавать его, никому не собирался (том 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, выступающего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилой квартиры и всех надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> – 1, следует, что его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, отражают ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результаты (том 1 л.д. 97-100).

Кроме того вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 17);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения обследования в помещении веранды <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружен полимерный бидончик белого цвета с находящимся в нем растительным веществом, внешне похожим на наркотическое средство каннабис (марихуану) (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 30 минут в помещении веранды <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> изъяты: полимерный бидончик белого цвета с находящимся в нем растительным веществом, внешне похожим на наркотическое средство каннабис (марихуану); марлевый тампон со смывами с рук ФИО2; контрольный образец марлевого тампона. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 21-25);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 206,3 г. (том 1 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11 произведен осмотр участка берега реки «Арсеньевка», расположенного на расстоянии 2 700 метров в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами 44°37.618" северной широты 133°33.914" восточной долготы, а также помещения веранды <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 73-78);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО11, на участке берега реки «Арсеньевка», расположенном на расстоянии 2 700 метров в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами 44°37.618" северной широты 133°33.914" восточной долготы, а также в помещении веранды <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенных им в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 205,3 г в полимерном бидончике белого цвета, две бумажные бирки, пустой прозрачный полимерный пакет, упакованные в полимерный пакет-майку белого цвета; марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачных бесцветных полимерных пакета, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 103-109).

Представленные стороной обвинения иные документы, а именно рапорт обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ДЧ ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ДЧ ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, вследствие чего не могут быть признаны таковыми и положены в основу приговора, в связи с чем отвергаются судом.

Представленное стороной обвинения заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выводы об отсутствии на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО2 следов наркотического средства тетрагидроканнабинола, по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержит сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Исходя из требований ст. 88 УПК РФ, доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Все приведенные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований Уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании соответствующего ходатайства государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника. В ходе предварительного расследования указанные свидетели также были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом дали показания, которые нашли свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали, что они в качестве понятых присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> – 1, где в их присутствии ФИО2 указал на место хранения обнаруженного им на берегу реки Арсеньевка наркотического средства конопля. Всем присутствующим разъяснялись их процессуальные права и обязанности, также по итогам проводимого мероприятия был составлен процессуальный документ.

При этом суд исходит из того, что показания указанных свидетелей основаны на их непосредственном участии и наблюдении за происходившими событиями.

Возражений от подсудимого ФИО2 относительно сведений, указанных свидетелями, не поступило.

Доказательств наличия личной заинтересованности указанного свидетеля в расследовании и исходе уголовного дела в отношении ФИО2 объективно в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Положениями ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Показания свидетелей и подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, фактически не отрицавшего факт приобретения и хранения наркотических средства, являясь основными доказательствами совершения преступления, согласованны между собой и не имеют значительных противоречий, при этом они подтверждены и другими доказательствами.

В данном случае суд исходит из того, что показания указанных свидетелей содержат основные, необходимые для установления состава преступления, элементы – время (дата и точное время происходящих событий), место (указание улицы, дома), описание самого события, передвижения участников оперативно-розыскного мероприятия, последовательность их действий.

Виновность ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, оснований ставить под сомнение законность которых у суда не имеется, а именно протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов и иными.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение законность которого у суда также не имеется.

В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

При этом по смыслу закона, использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Исходя из положений ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия должны быть направлены на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступления, а также установление лица его подготавливающие, совершающие или совершившие. Проведение таких действий допустимо лишь тогда, когда у органа, осуществляющего оперативную деятельность, имеются сведения об участии лица в подготовке или совершении противоправного деяния.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие, проведенное 9 июня 2023 года, осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, на основании соответствующего постановления судьи.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было направлено на документирование преступной деятельности и пресечение противоправных действий неустановленного лица, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> – 1, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 206,3 г. в полимерном бидончике белого цвета, закрытого навинчивающейся полимерной крышкой желтого цвета.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, было возбуждено на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное мероприятие проведено, его результаты представлены суду в полном соответствии с УПК РФ, Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены надлежаще.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению данного преступления и наличия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, являются не только данные хода оперативного мероприятия, сколько совокупность всех доказательств, включая показания свидетелей, анализ которых произведен в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 также не отрицает сам факт обнаружения и тем самым приобретения им наркосодержащего растения конопля 1 сентября 2022 года, после чего хранения его частей по месту проживания в помещении веранды жилого дома.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полный анализ которым дан в соответствии с требованиями закона, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции и окружающих обстоятельств, поскольку из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что им обнаружено дикорастущее растение конопли, при этом, для личного использования, без цели сбыта, он оборвал с указанного растения листья и верхушечные части, поместил их в находившейся при нем полимерный бидончик, который перенес по своему месту жительства, и хранил данное наркотическое средство по своему месту жительства в помещении веранды квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, либо их частям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)

В соответствии с приведенным постановлением, применительно к каннабису (марихуана) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный размер – свыше 100 г, особо крупный размер – свыше 100 000 г.; применительно к растению конопля (растение рода Cannabis) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный размер – свыше 100 г, особо крупный размер – свыше 100 000 г.; применительно к маслу каннабиса (гашишному маслу) значительный размер составляет свыше 0,4 г, крупный размер – свыше 5 г., особо крупный размер – свыше 1 000 г.

Согласно примечаниям, применительно к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, маслу каннабиса (гашишному маслу) и каннабису (марихуана) количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилой квартире и надворных постройках по адресу: <адрес> – 1, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 206,3 г., что относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; администрацией Яблоновского сельского поселения характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей не поступало; по сведениям ОСФР по Приморскому краю получателем пенсии не является; согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов по достижению предельного возраста пребывания в запасе.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу установленных законом необходимых условий для возможности изменения категории преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, означает их неконтролируемое распространение и употребление, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

В данном случае суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, причиняющие вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и общественную нравственность, или ставящие их в опасность причинения вреда, тогда как безопасность здоровья рассматривается как важнейшее социальное благо, а право на охрану здоровья подтверждено международными и конституционными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без изоляции от общества, но, с учетом обстоятельств совершения преступления – в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимого, полагает возможным не применять.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимому ФИО2 при принятии уголовного дела к производству был назначен защитник в лице адвоката ФИО11

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие в настоящее время официального заработка, иных источников дохода, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО2 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на федеральный бюджет.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 сентября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 205,3 г. в полимерном бидончике белого цвета, две бумажные бирки, пустой прозрачный полимерный пакет, упакованные в полимерный пакет-майку белого цвета; марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачных бесцветных полимерных пакета, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Яковлевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий В.А. Акимчук