Дело № 2-9161/2025
УИД 50RS0001-01-2025-009605-98
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Семений Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, гос. номер № отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос. номер №.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2019 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, гос. номер №, истец в свою очередь передал ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 150 000 руб. ФИО4 было отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий, который был наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика после заключения договора купли-продажи. ФИО4 указывает, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос. номер №, лишает истца права на распоряжение своим имуществом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражений относительно заявленных требований не заявила.
Представитель третьего лица Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Таким образом, регистрация транспортного средства не фиксирует переход права собственности транспортного средства, однако, регистрация транспортного средства с указанием в его регистрационных данных действительного владельца транспортного средства является условием для эксплуатации транспортного средства и его использования участником дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено материалами дела подтверждается, что 20.05.2019 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос. номер №, истец в свою очередь передал ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 150 000 руб.
ФИО4 было отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос. номер № по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий, которые были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика после заключения договора купли-продажи, что подтверждается постановлением о наложении ареста от 22.07.2024 по исполнительному производству № № от 11.04.2023.
Исполнительное производство № № от 11.04.2023 возбуждено на основании исполнительного листа № № на принудительное исполнение решения Измайловского районного суда по делу № №. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3
Истец указывает, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос.номер №, лишает истца права на распоряжение своим имуществом.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Свидетель ФИО6 пояснил, что является сожителем истца ФИО4, имеют общих детей, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельством о рождении № от № в отношении несовершеннолетней ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В отношении спорного автомобиля свидетель пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос.номер №, приобретался им в 2019 году, оформить и зарегистрировать транспортное средство самостоятельно ФИО6 не имел возможности по причине отсутствия гражданства, в связи с чем договор купли-продажи был заключен с ФИО4 Согласно пояснениям свидетеля, осуществить постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет после заключения договора купли-продажи не представилось возможным в связи с тем, что произошла смерть отца свидетеля и ему пришлось уехать, после чего началась пандемия. Когда свидетель ФИО6 получил гражданство ему стало известно на наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
После допроса свидетеля третье лицо ФИО3 указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям, пояснила, что не помнит истца, а свидетеля ФИО6 знает и помнит, спорная машина принадлежала ему и он осуществлял её ремонт.
Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчика ФИО5, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме признания иска представителем ответчика заявленные требования подтверждены: договором купли-продажи от 20.05.2019 года, страховым полисом № №
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на регистрационные действия - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номере (VIN) №, двигатель №, гос.номер №
Освободить транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, гос.номер №, от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного 22 июля 2024 года.
Данное решение после вступления в законную силу является основанием для Государственной регистрации транспортного средства соответствующим подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Семений
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года
Судья Н.В. Семений