Дело № 2-2902/2023(УИД 44RS0001-01-2023-002374-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 05.09.2022 г. в сумме 77 219,26 руб., в том числе 65 000 руб. – основной долг, 11 925,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив в адрес Банка анкету-заявление, ответчик заключила с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты и являются в совокупности этим договором. ФИО1 была получена банковская карта №, по которой был установлен лимит в 20 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 28 июня 2023 г. (с учётом уточнения в связи с частичным погашением задолженности) образовалась задолженность в размере 73 971,30 руб., в том числе 65 000 руб. – основной долг, 8 677,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась. В силу норм ст. 167 ГРК РФ просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 подписала и направила в адрес ВТБ 24 (ПАО) (с 09.11.2017 г. Банка ВТБ (ПАО)) анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), посредством акцептирования которой между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, неотъемлемыми частями которого являются Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт, анкета-заявление и расписка в получении карты.

Согласно условиям договора сумма кредита или лимит кредитования составила 20 000 руб., дата возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 26% годовых.

В силу п. 5.4 Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму, в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в тарифах банка.

Факт получения кредитной карты, а так же пользования предоставленными услугами в рамках реализуемого кредитного продукта ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по договору по состоянию на 28 июня 2023 года составляет 73 971,30 руб., в том числе 65 000 руб. – основной долг, 8 677,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится государственная пошлина.

Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд заплатило государственную пошлину в размере 2 517 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 28 июня 2023 г. в сумме 73 971,30 руб., в том числе 65 000 руб. – основной долг, 8 677,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 293,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 22 августа 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова