Решение по делу № 2-3732/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора аренды транспортного средства, признании условий п.п. В п.7.12 договора аренды и п.11.1 приложения 3 к договору аренды недействительными, отзыве согласия на обработку персональных данных и запрете на передачу их третьим лицам, аннулировании незаконно выставленного штрафа, взыскании компенсации морального вреда, штраф, возмещении судебных расходов.

№2-3732/2023

УИД 50RS0031-01-2023-002415-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства, признании условий п.п. В п.7.12 договора аренды и п.11.1 приложения 3 к договору аренды недействительными, отзыве согласия на обработку персональных данных и запрете на передачу их третьим лицам, аннулировании незаконно выставленного штрафа, взыскании компенсации морального вреда, штраф, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о расторжении договора между ООО «Каршеринг Руссия», признании условия пп.В п.7.12 договора аренды ТС недействительным, п.11.1 приложения 3 договора аренды недействительным, отзыве согласия на обработку персональных данных и передаче третьим лицам, аннулировании незаконного выставленного штрафа в размере 4 000 руб., и все остальные задолженности касаемо данного штрафа, взыскании в пользу истца 10 000 руб. в качестве морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Свои требования мотивировал тем, что 05.12.2022 г. в 20.10 ООО «Каршеринг Руссия» выставил штраф ФИО1 путем отправки электронного письма указанного при регистрации в мобильном приложении «Делимобиль» в размере 4 000 руб. согласно приложенной фотографии ТС ТС с госномером № сделанной 04.12.2022 г. в 22.53 по адресу: АДРЕС По данной фотографии ответчик вменяет истцу нарушение условий договора аренды ТС по приложению 3, п.11.1 и нарушения правил ПДД 12.2 – стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрушается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек. Истец, не согласившись с вменением штрафа и нарушений ПДД отправил 06.12.2022 г. в 16.56 посредствам электронной почты претензию об аннулировании незаконно выставленного штрафа. 09.12.2022 г. в 16.32 ответчик прислал истцу официальный ответ, где отказался удовлетворить требования по аннулированию незаконно выставленного штрафа и настаивает на виновности истца касаемо нарушений правил ПДД. В отправленной претензии с приложениями фотографий отчетливо видно, что со стороны истца нарушений правил парковки нет, автомобиль припаркован в зоне действия п.6.4 ПДД. В п.7.12 договора указано, что стороны якобы согласовали то, что достаточными и условными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку. В приложении 3 п.11.1 к договору аренды ответчик ущемляет права потребителя, устанавливая размер ответственности потребителя за нарушение денежного обязательства в размере, значительно превышающем размер, установленный действующим законодательством, в связи с чем требования ответчика удовлетворению не подлежат. Истец считает, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределённого круга лиц по причине возникновения возможного причинения имущественного вреда. Указанный в пунктах штраф, взимается за сам факт совершения указанного в правилах действия, без определения размера причиненного ущерба, при этом положения арендатором не обоснованы, арендатору может быть не понятно, что уплата данных штрафов влечет компенсацию каких-либо реальных расходов общества. Кроме того, установленный и подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, в иске просили отказать. Основания указаны в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были направлены сообщения о том, что им неправильно был припаркован автомобиль каршеринга Делимобиль, а также сообщение о необходимости оплаты штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.10-13).

06.12.2022 г. ФИО1 была направлена претензия ответчику об отмене штрафа (л.д.14-16).

В ответ на претензию, ответчик ООО «Каршеринг Руссия» отказало в отмене штрафа, так как это подтверждается фотофиксацией (л.д.18-19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.3.7. договора аренды ТС арендатору запрещается использовать, оставлять ТС с нарушением Положения о территориальных ограничениях в использовании ТС.

П.11.1 Положения о штрафах (приложение №3 к договору аренды ТС) за оставление ТС с нарушением требований действующего законодательства к остановке и/или стоянке транспортных средств аренды предусмотрен штраф в размере 4 000 руб.

Пп.В п.7.12 договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку, является документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).суд исходит из того, что договор аренды транспортного средства является договором присоединения и на него распространяются положения ст.428 ГК РФ.

Договор Делимобиль применяется не только в отношении истца, но формирует и реализует правоотношения ООО «Каршеринг Руссия» с неопределённым кругом лиц, в связи с чем, изменение содержания данного договора затронет права и законные интересы иных потребителей.

П.3 Приложения №2 к договору аренды транспортного средства определяет порядок движения, остановки, оставления транспортного средства.

П.4.3.7 договора аренды транспортного средства запрещает арендатору использовать, оставлять транспортное средство с нарушением Положения о территориальных ограничениях в использовании транспортного средства.

Размер и порядок наложения штрафа определен п.11.1 Положения о штрафах, являющегося приложением №3 к договору аренды, а потому штраф является договорным.

Факт нарушения зафиксирован и установлен, а потому штраф в размере 4 000руб. выставлен правомерно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд находит, что ФИО1 не предоставил доказательств и основания для признания недействительным пп.В п.7.12 договора аренды ТС, п.11.1 приложения 3 договора аренды. Истец, присоединившись к условиям договора, добровольно тем самым выразил свое согласие со всеми к условиями договора, доводы истца не могут свидетельствовать о существенном нарушений условий договора ответчиком, договор распространяется на неопределенный круг лиц, является единым для всех потребителей сервиса Делимобиль, а потому один потребитель не вправе определять его содержание. С этим связан как процесс внесения изменений в договор, так и ознакомление потребителя с изменениями, их принятие/отказ. О внесении изменений потребитель уведомляется в мобильном приложении, после чего ему предложено ознакомиться с новым текстом договора или отказаться от услуг Сервиса. Уведомление о новой редакции договора доводится до потребителя через мобильное приложение, что обеспечивает получение его согласия или отказа от принятия новых условий для начала использования Сервиса на измененных условиях. Изменения сами по себе вступают в силу с момента их размещения в мобильном приложении, однако в отношении каждого конкретного потребителя они вступают в силу только после ознакомления с изменениями в мобильном приложении и присоединения к новым условиям, сведения о размещении изменений отображаются у пользователя мобильного приложения одновременно с уведомлением об изменениях с текстом изменений, которые загружаются клиентскую часть мобильного приложения. Использование Сервиса на новых условиях без принятия потребителем этих новых условий технически невозможно. П.7.12 договор аренды не противоречит п.2 ст.612 ГК РФ

ФИО1 добровольно заключил договор аренды транспортного средства без экипажа Делимобиль.

П.11.1 Приложения №3 договора аренды определяет порядок и условия взимания штрафа, который по своей природе носит компенсационный характер и является способом исполнения обязательства, его взимание не нарушает права потребителя и является допустимым, указывает на недопустимость нарушения условий договора и необходимость соблюдения условий договора, а потому оснований для признания указанного пункта недействительным также не имеется.

Договор с истцом расторгнут, что отражено в базе данных, а потому оснований для расторжения в судебном порядке не имеется.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по отзыву согласия истца на обработку персональных данных и запрете на передачу их третьим лицам суд также не усматривает.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя суд не усмотрел, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) о расторжении договора аренды транспортного средства, признании условий п.п.В п.7.12 договора аренды и п.11.1 приложения 3 к договору аренды недействительными, отзыве согласия на обработку персональных данных и запрете на передачу их третьим лицам, аннулировании незаконно выставленного штрафа, взыскании компенсации морального вреда, штраф, возмещении судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года