Дело № 2-9/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме *. Данным договором установлен срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчица приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «Разделом Б» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.
Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила *. В связи с этим Банк направил ответчице досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору, однако она данное требование не исполнила.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать задолженность по договору * от **.**.**** в общем размере 125601 руб. 65 коп., которая включает в себя: 44418 руб. 67 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 10197руб. 12 коп. – просроченные проценты, 70985 руб. 86 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3712 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением- офертой к ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении с ней кредитного договора. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковских счетов по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета, а также договором добровольного группового страхования, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».
Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования.
Согласно индивидуальным условиям договора (раздел Б договора) потребительского кредита сумма кредита составила *., срок кредита – * месяца, процентная ставка *%.
Согласно графика осуществления платежей размер ежемесячных аннуитетных платежей составил *.
Из раздела Г индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя ФИО1
Из раздела Б следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой **.**.**** на ее расчетный счет * поступили денежные средства в размере *.
Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны ФИО1 и ей не оспаривались. ФИО1, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.
Разделом Б Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере * годовых за каждый календарный день просрочки.Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.****, платежи на погашение кредита вносила с нарушением сроков, а с **.**.**** платежи на погашение кредита вносить перестала полностью.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по основному долгу составляла *., по просроченным процентам *., и по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов - *.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.
Поскольку 24- месячный срок действия кредитного договора истек, в **.**.**** Банк отправил на имя мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, на основании которого **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере * и расходов на оплату госпошлины. Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого определением **.**.**** данный судебный приказ был отменен.
В связи с этим Банк обратился в суд в исковом порядке.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору соответствующими требованиям законодательства и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустоек в виде штрафов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.
В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек со 120 до 20 % (в 6 раз) и соответственно взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты – в общем размере 11830 руб. 97 коп.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и во взыскании сумм неустоек в больших размерах отказывает.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере *., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которой принимается решение, в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита *, заключенному **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1, в общем размере 66446 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 76 копеек, из которых:
44418 руб. 67 коп. – просроченная ссуда;
10197 руб. 12 коп. – просроченные проценты;
11830 руб. 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;
В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании штрафных санкций в больших размерах) отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 3712 (Три тысячи семьсот двенадцать) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов