Дело № 2-2903/2025
УИД 59RS0008-01-2024-006832-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД») обратилось в Пермский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ответчик по окончании обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» 3 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением рабочего учебного плана профессионального обучения. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. В связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика в общем размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> (л.д. 67).
Определением от 06.032025 гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда <адрес>, делу присвоен номер № (л.д. 71).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 55).
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1).
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2).
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на профессиональную подготовку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теоритическое обучение 8 часов) затраты на подготовку одного работника составили <данные изъяты> руб., при этом расчет стоимости 1 часа обучения составил <данные изъяты> руб., что подтверждается прейскурантами на услуги учебного центра в 2024 году, (л.д. 26,27).
Таким образом, расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб.
Кроме того, за период обучения в учебном центре ФИО1 выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками. (л.д. 24,25).
Учитывая изложенное, поскольку ответчик не прошел обучение и был отчислен в связи с невыполнением учебного плана, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению ответчиком в связи с не прохождением обучения, которая составляет <данные изъяты> руб. Иной расчет в материалах дела отсутствует.
Суд, проверив расчет истца, признает его верным.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) задолженность по расходам на обучение в сумме 15 588,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна.
Судья В.В. Томилова
Подлинное решение подшито в дело № 2-2903/2025.
Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>