Решение по делу № 2-4392/2023 от 05.09.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

УИД: 34RS0008-01-2023-004974-20

Дело № 2-4392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5» сентября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Объятанова А.В. к Бережновой В.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Объятанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бережновой В.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 15 января 2021 г. между ним и Бережновой В.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако письмо было проигнорировано и до настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Бережновой В.М. в его пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, пени по договору займа в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Объятанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Бережнова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом с почтовым идентификатором ..., согласно которого судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения ...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Объятанов А.В. и ответчик Бережнова В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 150 000 рублей ( п. 1.1. договора займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 2.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ ( независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2. 1 договора).

На основании п. 2.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты займа (п.1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Истец Объятанов А.В. выполнил свои обязательства по передаче Бережновой В.М. заемных денежных средств в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Объятанов А.В. обратился к заемщику Бережновой В.М. с требованием о возврате суммы займа, которое ответчиком проигнорировано.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность Бережновой В.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей - сумма основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 579 000 рублей (150 000 х 386 х 1%), но не более 100% 150 000 рублей.

Данный расчёт суд не признает арифметически верным, поскольку он не соответствует условиям договора займа, а именно п. 2.2. договора займа, согласно которому за нарушение сроков уплаты займа (п.1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа, в связи с чем не принимает его во внимание при вынесении решения.

В соответствии с п. 2.2 договора займа размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа составляет 289 500 рублей.

Между тем, при вынесении суд руководствуется положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и полагает, что исходя пределов заявленных требований с Бережновой В.М. в пользу Объятанова А.В. подлежит взысканию неустойка (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств за пользование займом не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не усматривает, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Объятанов А.В. не предоставил объективных и достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате невозврата ответчиком денежных средств по договору займа. В рассматриваемом случае судом констатируется, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчик нарушил имущественные права истца, возможность восстановления которых посредством компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что Объятанов А.В. обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, и материалами дела объективно подтверждается существенное нарушение условий договора займа со стороны Бережновой В.М., суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ... и ФИО2 ...

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 150 000 рублей, по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.09.2023г.

Судья Е.С. Житенева