Дело № 2-2007/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002050-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2021, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 11.04.2018, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2018 в размере 126 094 рубля 77 копеек за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 включая просроченный основной долг в размере 82 155 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 35 195 рублей 76 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 395 рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3 348 рублей 47 копеек, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 7 958 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 11.04.2018 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 113 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 22.04.2016 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении, в связи с чем банк полагал, что согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания получено. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 05.04.2018. ФИО1 15.05.2019 обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты, карта была перевыпущена и получена ответчиком, при перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным № 10.04.2018 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.04.2018 в 12:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.04.2018 в 16:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.04.2018 в 16:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 000 рублей. Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 987,52 рублей в платежную дату — 11 (одиннадцатого) числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку, процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 3, 22, 24, 28, 35, 88. 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил разрешить спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при этом при обращении с иском в суд представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по причине болезни, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 113 000 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи посредством использования систем Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк подтверждением надлежащим образом заключенного договора банковского обслуживания между клиентом и банком считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В соответствии с пунктом 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договор банковского обслуживания банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита от 11.04.2018 определено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (№ № в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Факт исполнения обязательств, принятых на себя ПАО Сбербанк подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, согласно которым 11.04.2018 заемщику выдан кредит в размере 113 000 рублей.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей, заемщик обязался выплачивать платежи 11-го числа каждого месяца (60 ежемесячных аннуитетных платежей) в размере 2 987,52 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из представленной истцом выписки движения основного долга и срочных процентов усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по оплате установленных в договоре платежей, в нарушение графика платежей последний платеж произведен 02.04.2021.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как определено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и с ними согласен.

23.11.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № 2-2973/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2018 за период 07.05.2022 по 28.10.2021 (включительно) в размере 118 455,39 рублей, из которых просроченный основной долг составил 82 155,76 рублей, просроченные проценты – 25 788,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 395,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 348,47 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,89 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 01.12.2021 судебный приказ № 2-2973/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2018 отменен.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 банком по состоянию на 22.04.2022 выставлено требование (претензия) ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 124 079,14 рублей в срок не позднее 25.05.2022, а также о расторжении кредитного договора № № от 11.04.2018, которое ответчиком ФИО1 оставлено без должного внимания.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 у нее, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 26.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 в общей сумме 126 094,77 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 82 155,76 рублей, просроченных процентов в размере 35 195,01 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 395., 3 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 3 348,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2018 за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из обстоятельств спорных правоотношений, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, представленными стороной истца, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а кредитный договор <***> от 11.04.2018 подлежащим расторжению.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 7 958 рублей 01 копейку.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 11 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина , зарегистрированной по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11 апреля 2018 года в размере 126 094 рубля 77 копеек за период с 07 мая 2020 года по 26 мая 2022 года, включая просроченный основной долг в размере 82 155 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 35 195 рублей 76 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 395 рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3 348 рублей 47 копеек, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 958 рублей 01 копейка, а всего взыскать 134 052 рубля 78 копеек (сто тридцать четыре тысячи пятьдесят два рубля семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 29 сентября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова