Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 06.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

Установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 830,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 258 635,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 194,61 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 6 228,30 руб.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 289 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Требования Банка на момент подачи искового заявления Ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. В суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Новокубанское РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение просят принять на усмотрение суда.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 289 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 500 руб., в соответствии с графиком платежей, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре (л.д. 26-30).

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (л.д. 26).

В п.1 Общих условий кредитования указано, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и условиях, предусмотренных Договором (л.д. 10 судебный приказ 2-640/2017).Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 289 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами (л.д. 28,31).

Согласно п.6 Индивидуальных условий проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по Договору (л.д. 26).

Сумма процентов за пользования кредитными средствами в размере – 44 194,61 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором (л.д. 23).

Кроме того, в соответствии с п.7.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк в праве потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

ПАО «СКБ-банк» направлял Ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по нему, однако Ответчиком в указанный срок данная претензия не была исполнена (л.д. 25).

ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен, в связи с направлением возражений ответчика (л.д. 33).

Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 302 830,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 258 635,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 194,61 руб. (л.д. 23-24).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

ФИО1 обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами ПАО «СКБ-банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 830,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 258 635,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 194,61 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «СКБ-банк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (6 228,30 руб.). Публичное акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 114,15 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114,15 руб. (л.д. 21-22). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 6 228,30 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ПАО «СКБ-банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 228,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 830,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 258 635,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 194,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.