Дело № 2-868/2025
18RS0023-01-2025-000320-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года
13 мая 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Бабкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2012 в размере 111 266,63 руб., в том числе: основной долг в размере 94 783,38 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 15 351,07 руб., комиссии в размере 1 132,18 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06.03.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. 28.11.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому задолженность по спорному кредитному договору перешла ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000,00 руб., под 23,70% годовых, срок кредита с 06.03.2012 по 07.03.2016, платежная дата – ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, погашение кредита равными аннуитетными платежами – 3 243,62 руб.
Из анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что тип выдачи кредита – пластиковая карта.
Согласно п. 4.1.1 Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее – Правила) возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства (п. 5.1 Првил).
Также ФИО2 выражено согласие на присоединение к Программе страхования с 06.03.2012 по 07.03.2016 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.
Наименование программы страхования – лайф 0,29% мин. 299,00 руб., риски по программе страхования – постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования – 0,29% от суммы кредита, но не менее 299,00 руб.
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 15 351,07 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.
ФИО2, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразила согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.
Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5496, на основании п. 2.1 которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «ЭОС» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***> от 06.03.2012, общая сумма уступаемых прав равна 111 266,63 руб.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, на основании п. 1.1 которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «Феникс» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***> от 06.03.2012, общая сумма уступаемых прав равна 111 266,63 руб.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на «Курандину», что подтверждается копией паспорта.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено определением суда от 15.04.2025, которое направлено и вручено всем участникам процесса
Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом выписка по лицевому счету не приложена, однако, согласно материалам дела, срок кредитного договора с 06.03.2012 по 07.03.2016, что подтверждается также графиком платежей.
Если считать, что последним днем исполнения обязательств является 07.03.2016, соответственно срок исковой давности начинает течь с 08.03.2016, который составляет три года, то есть до 11.03.2019 (с учетом праздничных дней).
ООО «ПКО «Феникс» 29.07.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2012.
Согласно судебному приказу № 2-2896/2024 от 05.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2012 в размере 111 266,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713,00 руб.
29.08.2025 на судебный участок № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики поступило заявление от ФИО3 об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02.09.2024 указанный выше судебный приказ отменен.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики 29.07.2024 уже с пропуском срока исковой давности.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 338,00 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении основных требований по исковому заявлению истцу отказано, следовательно судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин
<данные изъяты>
<данные изъяты>