Решение по делу № 2-4883/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4883/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004013-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Офисмаг» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ООО «ПАРТА ПЛЮС», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ООО «ПАРТА ПЛЮС», ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3031 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2022 г. между ООО «ПАРТА ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Офисмаг» (поставщик) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа. Поставщик произвел поставку товаров по накладным на общую сумму 79678,20 руб., однако оплата не была произведена в полном объеме (только частично в размере 10000 руб.).

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки.

ООО «Офисмаг» направило в адрес ООО «ПАРТА ПЛЮС» претензию с требованием оплаты поставленного товара, однако ответа от общества не поступило, оплата задолженности не была произведена, в связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с указанным иском в суд за защитой своих прав (л.д. 5-8).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.10.2023 г. принят от ООО «ОфисМаг» в лице его представителя ФИО1, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, отказ от иска к ООО «Парта Плюс», ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по договору поставки, производство по делу в данной части прекращено, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела требований в данной части.

Представитель истца ООО «Офисмаг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ПАРТА ПЛЮС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.10.2022 г. между ООО «ПАРТА ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Офисмаг» (поставщик) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 15-19).

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного договора покупателям предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 75 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Согласно п.4.2. договора, поставляемые продовольственные товары в зависимости от срока годности, устанавливаемого на них производителем, подлежат оплате в сроки, указанные в п.п. «а», «б», «в» настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п.4.3. настоящего договора.

По соглашению сторон Покупателям предоставляется отсрочка платежа по экспедиторским услугам, устанавливаемая на срок 30 календарных дней, от указанной в товарной накладной даты отгрузки (п.4.4.).

Цена товара на дату поставки устанавливается в рублях и указывается в накладной (п.4.6.)

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата оплаты наличными в кассу Поставщика (п.4.7.)

Покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада (п.4.8.).

Покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма неоплаченного товара) в размере 600000 руб. Размер Лимита задолженности в ходе исполнения договора может быть уменьшен Поставщиком в одностороннем порядке в случае нарушения Покупателями сроков оплаты (п.4.9.)

Подпунктом «в» пункта 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик обязуется взыскать с Покупателя пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата товара должна производится Покупателями по письменному требованию Поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения вышеуказанного Требования.

10.10.2022 г. между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 3953-22, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «ПАРТА ПЛЮС» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № 3953-22 от 10.10.2022 г. с отсрочкой платежа, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 21-22).

Во исполнение указанного договора № 3953-22 от 10.10.2022 г. поставки товаров с отсрочкой платежа ООО «Офисмаг» была произведена отгрузка товара в количестве, качестве, ассортименте на общую сумму 79678,20 руб., которая принята ООО «ПАРТА ПЛЮС» без претензий, а именно:

-27.10.2022 г. на сумму 31866,85 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-430715, срок оплаты до 11.01.2023 г.) (л.д.25-27);

-25.11.2022 г. на сумму 12939,54 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-489974, срок оплаты до 09.02.2023 г.) (л.д.28-29);

-08.12.2022 г. на сумму 34871,81 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-519721, срок оплаты 22.02.2023г. (л.д.30-32).

Согласно расчету, общая сумма основного долга ООО «ПАРТА ПЛЮС» перед ООО «Офисмаг» по состоянию на 21.03.2023 г. составляет 69678,20 руб. (с учетом НДС) с учетом частичной оплаты по товарной накладной СООМ-427062 от 27.10.2022г. на сумму 10000 руб. согласно платежным поручениям от 13.03.2023г., 30.03.2023г.

При этом, как указывает сторона истца, ООО «ПАРТА ПЛЮС» в период рассмотрения настоящего спора, дополнительно произвело оплату поставленного товара на сумму 69678,20 руб., в связи, с чем, ООО «ОфисМаг» в лице его представителя ФИО1, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по договору поставки, в связи с оплатой ООО «ПАРТА ПЛЮС» задолженности по договору поставки в данном размере, что подтверждается платежным поручением № 732825 от 05.07.2023 г. на сумму 40678,20 руб., а также платежным поручением № 903237 от 11.07.2023 г. на сумму 29000 руб.; производство по делу в данной части прекращено.

Между тем, ООО «Офисмаг» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 3031 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 4 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1.3 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка и проценты по статье 395 ГК РФ, являются специальными мерами ответственности, при этом, имеют разную правовую природу.

При этом, истец просит взыскать с ответчиков именно договорную неустойку, рассчитанную на основании п.5.1.3 Договора.

Согласно расчёту истца размер последней за период с 28.02.2023 г. по 25.05.2023 г. составляет 3 031 руб.

Представленный расчет процентов, произведенные истцом, судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось. Кроме того, размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333ГК РФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «Офисмаг» оплатило госпошлину в сумме 2381,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 23363 от 19.06.2023 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истцом были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует заявление представителя истца об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств после подачи иска, уплаченная истцом государственная пошлина (от части требований) не подлежит возврату в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная в размере 2381,28 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТА ПЛЮС» (ИНН: <***>), ФИО2 (паспорт: (№)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТА ПЛЮС», ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в размере 3031 руб., расходы по оплате госпошлины – 2381,28 руб., а всего 5412 (пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 г.