Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000767-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 195100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и транспортным средством Инфинити с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником является водитель ФИО1 Транспортное средство Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> было застраховано в АО «ГСК «Югория» полис №. Во исполнение договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 195100 руб. На момент дородно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Руководствуясь требованиями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) представитель страховой компании обратился в суд с указанными требованиями. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суде требования иска признали. Ответчик просил уменьшить размер ущерба с учетом его тяжелого материального положения, так как он является единственным членом своей семьи, который работает. Его средний заработок составляет около 100 тыс. руб. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и представитель САО «Ресо-Гарантия» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки не известна.

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении указанных требований, к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Инфинити с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО4

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в извещении о дорожно-транспортном происшествии признал свою вину.

Гражданская ответственность собственника транспортного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно страхового полиса № ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о дополнительной страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 195100 руб.

В соответствии с договором АО «ГСК «Югория» возместило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 195100 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору №ХХХ № в АО «ГСК «Югория».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в ходе судебного разбирательства доводов о невиновности в данном дорожно-транспортном происшествии, либо о наличии вины водителя ФИО4 не заявлял, автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована, у АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ФИО1, как к причинителю вреда. С учетом изложенного требования иска о взыскании суммы ущерба в размере 195100 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает законных оснований для снижения суммы ущерба. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут быть предметом рассмотрения при исполнении решения, а также в случае разрешения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 195100 (сто девяносто пять тысяч сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан