КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 40 000 руб. 00 коп., суммы процентов – 59 780 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 193 руб. 40 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 40 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО1» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и истец заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по данному долгу.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, а в случае принятия решения о взыскании сумм, уменьшить сумму неуплаченных процентов, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), снизив сумму процентов до 100 руб. 00 коп.

В обоснование указывает, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, так, заявление о вынесении судебного приказа поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отменен судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку займ был взят на 14 дней именно на этот срок и должны быть начислены проценты.

Истцом не предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126-127).

Представитель истца ООО «СФО Титан», о рассмотрении дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала на отсутствие расписки о получении ФИО2 денежных средств по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и по указанному ею месту проживания, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, 330-331 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением вопросов об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст., п.3 ст.204 ГПК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ООО МКК «Лига денег» о предоставлении потребительского микрозайма в размере 40 000 руб. 00 коп. на срок 365 календарных дней (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига денег» с ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Лига денег» предоставляет ФИО2 займ в размере 40 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 221,52 % годовых, займ возвращается 52 платежами в размере 1 920 руб. (л.д.17).

Согласно графика платежей платежи осуществляются еженедельно (л.д.16 об.).

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается представленным в материалы дела реестром операций АО КИВИ Банк по системе CONTACT, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата 40 000 руб. в пункте выплаты – Банк первомайский ДО «Крымский» (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп. на сумму задолженности 42 240 руб. 00 коп. (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №/Ц в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп. на сумму задолженности 42 240 руб. 00 коп. (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп. на сумму задолженности 59 780 руб. 00 коп. (л.д.37, 42-44).

Согласно ответу Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> на судебный запрос на исполнении в Трехгорном ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 101 376 руб. 70 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству взыскано 6 784 руб. 33 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.117)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесено постановление об отмене судебного приказа № (л.д.15,75,102).

ФИО2 представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному документу №, выданному Трехгорным городским судом <адрес> наложен арест на имущество ФИО2, согласно указанному документу каких-либо взысканий с ФИО2 не производилось (л.д.76, 105).

Согласно представленному скрин-шоту на исполнении судебных приставов-исполнителей Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> отсутствует исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.77-78, 103-104).

Доказательств полной оплаты имеющейся задолженности, выплаты иных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом; к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства Российской Федерации после даты настоящего договора (п.1.1).

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства Российской Федерации, после даты настоящего договора (п.1.1).

Таким образом, по каждому из указанных договоров цессии переданы были и права требования на будущий период времени по условиям договора потребительского займа, заключенного с ФИО2

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями; передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями; общий объем прав требований к должникам по кредитным договорам определяется на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составляет 11 687 560 550 руб. 84 коп (п.1.1).

Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора (п.1.2).

Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, и не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (п.1.3).

Таким образом, по условиям указанного договора цессии перешедший размер задолженности является окончательным и, согласно реестру должников, составляет 59 780 руб. 00 коп. (л.д.44).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает доводы стороны ответчика о применении положений ст.169 ГК РФ заслуживают внимания.

Так, согласно представленным материалам судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отменен судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в адрес уда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истекает, с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (октябрь 2021 года), до внесения девятого платежа после ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанной период поданы за пределами срока исковой давности.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности составит:

82 435 руб. 67 коп. – 1 320 руб. х 8 платежей = 71 875 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно представленному ответу на судебный запрос в рамках исполнения судебного акта № взыскано 6 784 руб. 33 коп.

Таким образом, итоговый размер взыскиваемой задолженности составит:

71 875 руб. 67 коп. – 6 784 руб. 33 коп. = 65 091 руб. 34 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 091 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате госпошлины в размере 2 152 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>