Дело №2-1537/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002352-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности, ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО6 ФИО24 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 00.00.0000 с ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 768 руб. на условиях срочности и возвратности. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, заемщик умер 00.00.0000 , задолженность по кредитному договору составляет 52 127,73 руб. Сведения о наследниках отсутствуют. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в вышеуказанному размере, а также расходы по оплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 00.00.0000 с ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№, по условиях которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 25,4% годовых за пользование, денежные средства предоставлены на условиях срочности и возвратности, для отражений операция по карте открыт счет №№. Заемщик денежными средствами из предоставленного лимита кредитования воспользовался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнил. Заемщик умер 27.02.2025, задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2025 по 15.10.2025 составляет 170 987,43 руб., из них: 148 805,65 руб. – просроченный основной долг, 22 181,78 руб. – проценты. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанному размере, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 00.00.0000 с ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на условиях платности, срочности и возвратности. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, заемщик умер 27.02.2025, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2025 составляет по основному долгу 166 277,60 руб. Ответчик является предполагаемым наследником заемщика. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в вышеуказанному размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 16.12.2025 вышеуказанные дела соединены в одно производство.

Ответчиками привлечены наследники ФИО4, ФИО3, ФИО6

ФИО5 исключен из числа ответчиков на основании соответствующего заявления истца ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, указал, что после смерти отца ФИО2 фактически наследство не принимал, хотя и был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти в одном жилом помещении, фактически совместно с ним не проживал, проживал со своим опекуном, вселился в квартиру по адресу регистрации после смерти отца, к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще, ранее в судебном заседании не оспаривали, что ФИО3 на момент смерти с наследодателем не проживал, фактически наследство после смерти отца не принимал. ФИО2 проживал с женой ФИО6 и сыном ФИО4, наследство состоит из автомобиля, который находится в фактическом владении ФИО6 и ФИО4 На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 768 руб. под 24% годовых на 60 месяцев с ежемесячным погашением минимальными платежами по 5 756,08 руб.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан заемщиком путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования воспользовался, производил частичное погашение, что подтверждается выпиской по счету договора.

Также, 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредитования 84 000 руб. под 25,4% годовых за пользование, без начисления процентов в льготный период, с погашением ежемесячными минимальными платежами, для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №№.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО2 в Банк заявления на выдачу кредитной карты и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк России» посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с которыми ФИО2 согласился и обязался их выполнять, подписав 29.09.2016 заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России», а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вносил денежные средства на карту в счет погашения задолженности.

09.06.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на 1111 дней под 41,10% годовых за пользование по дату 12го очередного платежа, под 15% годовых, начиная с даты 12го очередного платежа с погашением ежемесячными аннуитетными платежами по 21 649,02 руб. согласно графику.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО2 в Банк заявления на заключение договора и акцепта со стороны Банка посредством выдачи денежных средств, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., ФИО2 воспользовался денежными средствами, вносил денежные средства на карту в счет погашения задолженности.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность по возврату кредитов и уплате процентов.

00.00.0000 ФИО2 умер.

Из исков следует, что обязательства по спорным кредитным договорам не исполнены; задолженность по кредитному договору №№ от 30.10.2024 по состоянию на 18.08.2025 составляет 52 127,73 руб., из них: 45 704,52 руб. – основной долг, 68,73 руб. – просроченные проценты, 3,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 350,80 руб. – комиссия за услугу миниМОП КНК; по кредитному договору №№ от 05.08.2022 задолженность за период с 31.03.2025 по 15.10.2025 составляет 170 987,43 руб., из них: 148 805,65 руб. – просроченный основной долг, 22 181,78 руб. – проценты; по кредитному договору №№ от 09.06.2022 по состоянию на 04.09.2025 составляет по основному долгу 166 277,60 руб.

Доказательств, опровергающих правильность представленных истцами расчетов, в материалах дела не содержится.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества ФИО2, принявшим наследство по закону, является жена ФИО6; совместно с наследодателем на момент смерти были зарегистрированы его сыновья ФИО3, ФИО7, которые к нотариусу за принятием наследства в установленный срок не обращались; наследство состоит из автомобиля № рыночной стоимостью на дату открытия наследства 54 268 руб., определенной на основании отчета ООО «Нова Эксперт» №№.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, как правопреемники ФИО2 должны нести ответственность по долгам заемщика по спорным заемным обязательствам в неисполненной части.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в заявленном размере, с учетом соблюдения баланса прав кредиторов суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.10.2024 по состоянию на 18.08.2025 в размере 18 089,33 руб.; в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 05.08.2022 за период с 31.03.2025 по 15.10.2025 в размере 18 089,34 руб.; в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №№ от 09.06.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 18 089,33 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Задолженность взыскивается солидарно с ответчиков ФИО6, принявшей наследство в установленные срок и порядке, ФИО8, хотя и не обратившегося к нотариусу в установленный срок, но зарегистрированным с наследодателем на момент его смерти в одном жилом помещении, фактически проживавшим с ним, что в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений пп. 36, 37 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствует о фактическом принятии наследства указанным ответчиком после смерти ФИО2

В иске к ответчику ФИО3 надлежит отказать, поскольку по делу установлено, что после смерти отца он, хотя и был зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении, совместно с ФИО2 не проживал, общее хозяйство с наследодателем не вел, до достижения совершеннолетия ввиду смерти его матери находился под опекой и проживал с опекуном ФИО9, равно как и впоследствии вплоть до смерти наследодателя, к нотариусу за принятием наследства не обращался. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками ФИО6, ФИО4, пояснившим, что ФИО3 не принимал наследство после смерти отца, с ним не проживал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истцов по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям по 4 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО25, ФИО1 ФИО26 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 ФИО27 умершего 00.00.0000 , по кредитному договору №№ от 30.10.2024 по состоянию на 18.08.2025 в размере 18 089,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 22 089,33 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО28, ФИО1 ФИО29 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО1 ФИО30, умершего 00.00.0000 , по кредитному договору №№ от 05.08.2022 за период с 31.03.2025 по 15.10.2025 в размере 18 089,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 22 089,34 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО31, ФИО1 ФИО32 солидарно в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность ФИО1 ФИО33, умершего 00.00.0000 , по кредитному договору №№ от 09.06.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 18 089,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 22 089,33 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, а также в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО34 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 января 2026 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова