Дело № 2-5583/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003547-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мягкой мебели последним путем обмена письмами в сервисе instagramm whatsAPP в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, по условиям которого ИП ФИО2 выполнить изготовление дивана по индивидуальному заказу в срок - 45 дней, цена договора составляет 81 000 рублей и оплачивается до подписания договора. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, также путем обмена документом в WhatsAPP, претензия оставлена без ответа. Срок просрочки исполнения по обязательству составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275 рабочих дней, размер неустойки составляет 668 250 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло причинение истцу убытков в размере 20 000 рублей, а именно мебель подорожала в цене, такой диван, ориентировочно дороже сейчас. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 668 500 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление мягкой мебели путем обмена письмами в сервисе instagramm whatsAPP, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100 % стоимости товара – 81 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно достигнутой договоренности товар должен был передан покупателю в течение 45 дней.
Поскольку оплата по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то продавец ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи был обязан передать покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта обязанность продавцом исполнена не была, что и явилось причиной обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче товара и оплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени договор не расторгнут, товар не поставлен.
Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ИП ФИО2 перед истцом суду не представлено.
Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 000 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета: 81 000 руб. х 0,5 % х 276 = 111 780 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 81 000 руб.
При этом оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 20 000 рублей судом не установлено, поскольку доказательств их причинения и документов, подтверждающих их размер, суду представлено не было.
При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 10 000 рублей.
В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (81 000 руб. + 81 000 руб. + 10 000,00 руб.) / 2 = 86 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 4 440 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 81 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4 740 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Епифанцева С.Ю.