ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2790/2025 (УИД: 71RS0029-01-2025-004137-40) по иску Общества с ограниченной ответственностью профессинальная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54347 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> По условиям договора Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30000 рублей. Также между ФИО1 дополнительно оформлена страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа <данные изъяты>, что подтверждается договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договора займа <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <данные изъяты>, что подтверждается договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54347 рублей 28 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29718 рублей; сумма задолженности по процентам – 23559 рублей 43 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1069 рублей 85 копеек; сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа, на получение заемщиком займа в размере 30000 руб. 00 коп., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Согласно п.17 Договора, способ получения денежных средств – 30000 рублей на банковскую карту заемщика <данные изъяты>

ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ей займ в размере 30000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представленным стороной истца доказательствами объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54347 рублей 28 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29718 рублей; сумма задолженности по процентам – 23559 рублей 43 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1069 рублей 85 копеек; сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей.

Указанный выше расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по потребительскому займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что также подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования по потребительскому займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт», что также подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «АВРОРА Консалт» уступил права требования по потребительскому займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что также подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «АйДи Коллект» была внесена запись о смене наименования на ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также просило о необходимости погасить задолженность в течении 10 календарных дней по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы, мировым судей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с Общими условиями договора, ООО ПКО «АйДи Коллект» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, стороной истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 54347 рублей 28 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29718 рублей; сумма задолженности по процентам – 23559 рублей 43 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1069 рублей 85 копеек; сумма задолженности по комиссиям – 0 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей, удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 202 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессинальная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессинальная коллекторская организация «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по Договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в общей сумме 58549 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 68 копеек, из которых:

-задолженность по договору в размере 54347 рублей 28 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

-почтовые расходы в размере 202 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К.Наумова