№ 1-377/2023

УИД 26RS0003-01-2023-005263-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грушко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществил поездку по территории <адрес>, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, около <адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с характерными внешними признаками опьянения, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в 22 часа 01 минуту, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, около <адрес>» по адресу: <адрес>, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные факты были задокументированы сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела. Пояснил, что указанное транспортное средство им приобреталось в 2011 году на личные денежные средства. С Свидетель №3 он проживает совместно, примерно с 2022 года. Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой Свидетель №3 Водительских прав она не имеет, транспортным средством не пользуется.

Кроме признания подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он приобрел автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, который был оформлен на бабушку Свидетель №4, однако фактически автомобиль находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по адресу его проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, утром того дня он употребил спиртное, а именно пиво, в количестве 0,5 литров. После чего, примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес> и, приведя его в движение, осуществил на нем поездку по улицам <адрес>, а именно: с <адрес> он доехал <адрес>.

Примерно, в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, один из сотрудников ДПС представился и попросил предъявить документы. Он передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль и сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, а также объяснил, что у него имеются признаки опьянения, после чего в 22 часа 01минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол, с которым он был ознакомлен. Затем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, которое он пройти отказался, о чем собственноручно поставил отметку в протоколе. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно поставил отметку в протоколе, так как утром употребил спиртное.

Автомобиль марки «Ситроен С4» был передан его сожительнице Свидетель №3 и в настоящее время находится по адресу его проживания, а именно: <адрес>.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Он нес службу во взводе 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно книге постовой ведомости, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2

Примерно, в 21час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Ранее неизвестный гражданин представился ФИО1 и предоставил свидетельство о регистрации ТС, при этом ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортного средства и об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектора Юпитер, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении в 22 часа 45 минут, на что ФИО1 также ответил отказом и в протоколе расписался.

При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными выше (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил что он, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № 126 регион, который находится в его пользовании с 2011 года, однако оформлен он на бабушку Свидетель №4

Находясь у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления автомобилем, после чего он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении. Для того, чтобы автомобиль не поместили на специализированную стоянку ФИО1 попросил ее забрать автомобиль, что она и сделала. При этом, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он начал движение от дома, в котором они проживают, а именно <адрес>, так как автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № всегда стоит припаркованный у их дома и им также пользуется она при необходимости. В данный момент автомобиль находится там же, около <адрес>. Также ей известно, о том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, который был приобретен ФИО1 в 2011 году и по его просьбе оформлен на нее.

ФИО1 пользуется данным автомобилем на постоянной основе и находится автомобиль постоянно у него. Он не сообщает ей о своих поездках на нем, так как она никогда не спрашивала у него. ФИО1, имеется полная свобода пользования указанным автомобилем, она является собственником данного автомобиля только формально. Ей не было известно, о том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак. «№», далее осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 13-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 62-66).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому он от освидетельствования отказался (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому он от освидетельствования отказался (л.д. 7).

Справкой ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, водительское удостоверение не сдано. ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения №, следовательно течение срока лишения специального права начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства Чери А21 регистрационный знак № регион ФИО1 предъявлено водительское удостоверение №, которое он не сдал в ГИБДД для исполнения постановления суда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, если лицо фактически продолжало пользоваться водительским удостоверением при управлении транспортным средством после заявления об утрате соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение №, изъято, следовательно, течение срока лишения специального права начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Дата окончания срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ. Проверку знаний ПДД не прошел. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности. (л.д. 22)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части воспроизведения показаний ФИО1 о том, откуда он начал движение на автомобиле, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 № 44-О, 19.06.2012 №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства, как доказательства, полученные с нарушением закона, в связи, с чем они признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд относится критически к доводам стороны защиты, что собственником автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак «№» является Свидетель №4, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия утверждал, что указанное транспортное средство им приобреталось в 2011 году на личные денежные средства. Судом установлено, что Свидетель №3 он проживает совместно, с 2022 года. Транспортное средство было оформлено на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, что так же опровергает позицию стороны защиты, что ФИО1 приобретал данный автомобиль не за свои личные денежные средства, а сожительницы Свидетель №3 и ее бабушки – Свидетель №4, то есть на протяжении 10 лет автомобиль принадлежал ему. Свидетель №4 водительских прав не имеет, транспортным средством не пользуется, автомобиль постоянно находится в пользовании ФИО1, находится по месту его жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция стороны защиты направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное ФИО1 преступление и конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль нужен его семье, для воспитания детей и его конфискация усложнит жизнь.

Приведённые все доказательства о виновности в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признание наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести то, что в ходе судебного разбирательства признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 фактически положительно характеризуется по месту жительства и прохождения военной службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также с назначением в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч.1, 3 ст.60, ч.ч. 1-3 ст. 49 УК РФ и будет справедливым.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, возможности получения им заработка, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности, которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Ситроен С4», регистрационный знак № регион принадлежит Свидетель №4, что подтверждается соответствующим документом - свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). При этом, из материалов дела - протокола допроса Свидетель №4 (л.д. 46-47) следует, что автомобиль был приобретен ФИО1 и по его просьбе оформлен на нее. ФИО1 пользуется данным автомобилем на постоянной основе и находится автомобиль постоянно у него. Она является титульным собственником автомобиля, то есть формально. Фактическим собственником данного транспортного средства является подсудимый ФИО1, автомобиль находится в его постоянном владении, пользовании и распоряжении.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 меру в виде конфискации транспортного средства, автомобиля марки «Ситроен С4», VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, поскольку указанным транспортным средством ФИО1 управлял при совершении вменяемого ему деяния. ФИО1 является трудоспособным, однако не трудоустроен, то есть конфискация автомобиля не повлияет на его возможность трудиться, автомобиль не является для него предметом первой необходимости.

Автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 57-58).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку на стадии дознания в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ вопрос о наложении ареста на автомобиль ФИО1 не был разрешен, суд считает необходимым, с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить его при вынесении настоящего приговора и осуществить арест автомобиля марки «Ситроен С4», VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наложить арест на автомобиль марки «Ситроен С4», VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак «№», переданный под сохранную расписку ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова

Справка:

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 в части ареста и конфискации автомобиля марки «Ситроен С4», VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 396, 397, 299 УПК РФ.

Судья А.Н. Коржова