66RS0007-01-2022-008795-16 <данные изъяты>

Дело № 2-991/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2013 между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб. на срок 84 месяца под 24,9 % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.11.2022 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 326 775 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 11.11.2022 по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 467 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 04.09.2013 между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей на срок 84 месяца под 24,9 % годовых.

Денежные средства 04.09.2013 перечислены банком на счет ФИО1 №. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

АКБ «Российский Капитал» (АО) изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

По состоянию на 10.11.2022 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 326 775 руб. 00 коп., в том числе основной долг 94 677 руб. 28 коп., срочные проценты на просроченную суду 72 468 руб. 69 коп., просроченные проценты 54 685 руб. 11 коп., пени на просроченную ссуду 40 759 руб. 74 коп., пени на просроченные проценты 44 584 руб. 18 коп., комиссии 19 600 руб.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 10.11.2022, выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 банком в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 10.11.2022, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 326 775 руб. 00 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 326 775 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от 28.01.2022 и № от 11.11.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 12 467 руб. 75 коп.

Цена заявленного иска составила 326 775 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска, составляет 6 467 руб. 75 коп. и 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 467 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2013, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору № от 04.09.2013 по состоянию на 10.11.2022 в сумме 326 775 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 467 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 11.11.2022 по день фактического возврата кредита включительно.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных