Решение по делу № 2-787/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-787/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000108-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 февраля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 867 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, почтовых расходов в сумме 84 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец обосновал тем, что АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 87 600 руб. 54 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Темрюкского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 90 428 руб. 54 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 64 867 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «АФК», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался, в судебное заседание не явился.

Направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 11 477,60 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на сайте ФССП России.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 134970 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом истца. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности по процентам, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 64 867 руб. 95 коп., поскольку ФИО2 погасил задолженность по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по решению суда (18.09.2020г.) и дату обращения с иском в суд (17.01.2023г.), суд приходит к выводу о том, что обращение в суд через два года после погашения задолженности по решению суда способствовало увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. При этом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать так как срок нарушения обязательств по взысканию процентов не наступил.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 147 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в сумме 84 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 867 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, почтовые расходы в сумме 84 руб., а всего взыскать 68 098 (шестьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова