Дело № 2-8000/2022

35RS0010-01-2022-009679-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда

26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого). Соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиками не достигнуто. Ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на нарушение прав собственников, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 54,2 кв.м по адресу: <адрес> следующем порядке:

- комнату площадью 10,5 кв.м (помещение № по техническому паспорту) предоставить в пользование ФИО5;

- комнату площадью 15,5 кв.м с балконом (помещение № по техническому паспорту), комнату площадью 10 кв.м (помещение № по техническому паспорту), помещение № (кладовая) по техническому паспорту предоставить ФИО4, ФИО7, ФИО8;

- в общем пользовании оставить помещение № (коридор), № (санузел), № (кухня) по техническому паспорту;

обязать ответчика ФИО5 передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время проживает в квартире, которая на праве собственности принадлежит супругу и сыну ФИО3 ФИО1 Планирует переехать в квартиру на Горького, <адрес> из-за плохих отношений с мужем, дети переедут вместе с ней. Квартира принадлежит ей, ее детям и матери. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, при этом имеет в собственности другую квартиру, где в настоящее время проживает.

Ответчик ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать. Ответчик ФИО5 суду пояснила, что с истцами у нее сложились конфликтные отношения. Истцы в квартире не зарегистрированы, не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Супруг истца устроил скандал и погром в квартире, после чего она из нее выехала. В настоящее время в квартире никто не живет, совместно проживание с истцами невозможно. Если истцы хотят проживать в квартире, пусть выкупают ее долю.

В судебном заседании ответчик передала истца ключи от квартиры.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 августа 2022 года №.

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где она в настоящее время проживает.

Истцы фактически проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО1 (сыну ФИО4) и ФИО2 (супруг ФИО4).

До начала судебного разбирательства квартирой пользовалась ответчик, которая в силу сложившихся с истцами конфликтных отношений возражала против вселения последних в квартиру, предложила выкупить ее долю. Ключи от квартиры ФИО5 передала ФИО4 в судебном заседании.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей и ее детям принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, пользоваться которой они возможности не имеют. Конфликт с ответчиком возник по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку расходы взыскиваются с нее, а квартирой она не пользуется. В настоящее время она имеет намерение вместе с детьми переехать в спорную квартиру, ответчик препятствует. С предложением выкупить долю она не согласна.

Согласно извлечению из технического паспорта <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилая площадь 36 кв.м, состоит из 3 жилых комнат: № по техническому плану площадью 10,5 кв.м; № по техническому плану площадью 15,5 кв.м; № по техническому плану площадью 10 кв.м, а также коридора (помещение № по техническому плану), санузла (помещение № по техническому плану), кухни (помещение № по техническому плану), кладовой (помещение № по техническому плану), балкона.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, соглашение о порядке пользования которой между ними не достигнуто, при этом ФИО4 вместе с детьми, двое из которых несовершеннолетние, планирует проживать в спорном жилом помещении, а ответчик выехала из него в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, суд, руководствуясь приведенными выше нормами федерального законодательства, принимая во внимание размер доли каждого из собственников жилого помещения, учитывая, что истцы являются членами одной семьи, а ответчик имеет другое постоянное место жительства, полагает возможным вселить истцов в квартиру, определив следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- комнату площадью 10,5 кв.м (помещение № по техническому паспорту) предоставить в пользование ФИО5;

- комнату площадью 15,5 кв.м с балконом (помещение № по техническому паспорту), комнату площадью 10 кв.м (помещение № по техническому паспорту), помещение № (кладовая) по техническому паспорту предоставить в пользование ФИО4, ФИО7, ФИО8;

- в общем пользовании истцов и ответчика оставить помещение № (коридор), № (санузел), № (кухня) по техническому паспорту.

Одновременно суд полагает возможным возложить на ФИО5 обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, долевыми собственниками которого они являются.

Поскольку ключи от квартиры ответчик передала истцам в судебном заседании правовых основания для удовлетворения исковых требований в остальной части, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС №), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО5 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>:

- комнату площадью 10,5 кв.м (помещение № по техническому паспорту) предоставить в пользование ФИО5 (СНИЛС №);

- комнату площадью 15,5 кв.м с балконом (помещение № по техническому паспорту), комнату площадью 10 кв.м (помещение № по техническому паспорту), помещение № (кладовая) по техническому паспорту предоставить в пользование ФИО4 (СНИЛС №), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>);

- в общем пользовании ФИО4 (СНИЛС №), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО5 (СНИЛС №) оставить помещение № (коридор), № (санузел), № (кухня) по техническому паспорту.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.