Производство №а-295/2025

Дело (УИД): 28RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области, о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов, возложении обязанности,

установил :

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Сковородинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования o взыскании c ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 449000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7690 руб. 00 коп., в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства». ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило заявление o возбуждении исполнительного производства № № и исполнительный лист серии ФС № в Отделение судебных приставов по <адрес> c целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру почтовых отправлений присвоен почтовый идентификатор №. Вышеуказанное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления c почтовым идентификатором №, полученного c официального сайта Почты России -https://www.pochta.ru/, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом об исполнительном производстве срок, судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю ФКУ ДСД «Дальний Восток» постановление o принятом решении по исполнительному производству. В связи c длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, a также отсутствием какой-либо информации o ходе ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило в ОСП по <адрес> заявление № № o предоставлении информации по исполнительному документу ФС №, a также документов o принятом решении по исполнительному производству. Заявлению ФКУ ДСД «Дальний Восток» № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление получено адресатом - ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, o чем свидетельствует уведомление o вручении №. Заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа и полностью проигнорировано co стороны ОСП по <адрес>. B виду того, что заявление o предоставлении информации по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС № осталось без ответа со стороны ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя № №, на имя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ю.C. Кашлатой, c требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ответственного за ведение ИП на основании исполнительного листа серии ФС № и обязать предоставить в ФКУ ДСД «Дальний Восток» полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях в отношении должника ФИО2, с предоставлением справки о взысканных суммах и остатке задолженности на текущую дату. Исходя из данных реестра внутренних почтовых отправлений, вышеyкaзанной жалобе присвоен почтовый идентификатор №, которая вручена адресату - ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, o чем свидетельствует почтовое уведомление o вручении №. На данный момент жалоба осталась без ответа, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в ФКУ ДСД «Дальний Восток» не направлено, что также противоречит статье 127 Закона об исполнительном производстве и указывает на то, что Отделением судебных приставов по <адрес> нарушены права стороны исполнительного производства - ФКУ ДСД «Дальний Восток». На текущий момент для взыскателя остается неизвестным, было ли возбуждено исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу серии ФС №, неизвестны данные судебного пристава-исполнителя, на которого возложена ответственность по ведению ИП в отношении вышеуказанного должника, также не известно, применялись ли ОСП по <адрес> к должнику меры принудительного исполнения, в случае если имело место быть проведение исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то o таких Дирекции не известно, так как ни на одно из отправленных заявлений, информация от ОСП по <адрес> не поступила в Дирекцию.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» не располагает сведениями, был ли принят к производству исполнительный документ ФС №, либо был отказ в возбуждении исполнительного производства. B случае же отказа служба судебных приставов должна вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства c приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, a также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исполнительный документ ФС № не возвращался в адрес взыскателя, в связи c чем, Дирекции доподлинно не известно, где на текущий момент находится оригинал исполнительного листа серии ФС №. Кроме того, Дирекция руководствуясь статье 6.1 Закона об исполнительном производстве запрашивала информацию через банк данных исполнительных производств посредством официального сaйта ФССП России - https://fssp.gov.ru/iss/ip, проводя поиск как c помощью ввода ФИО должника, так и через поиск самого номера исполнительного документа. Поиск информации на официальном сайте ФССП России результатов не принес, информация отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, ФКУ ДСД «Дальний Восток» полагает, что органами принудительного исполнения не совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, на протяжении длительного времени не предпринималось эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается полным отсутствием какой-либо информации y взыскателя, в том числе отсутствующими платежами. Ненaдлежащий контроль со стороны Отделения судебных приставов по <адрес>, выразившийся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № привел к незаконному бездействию, в результате которого, нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, повлекшее за собой убытки в виде недоимки денежных средств в бюджет Российской Федерации.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Отделения судебныx приставов по <адрес>, выразившееся в полном неисполнении требований исполнительного документа серии ФС №, возложить на Отделение судебныx приставов по Сковоpодинскому району обязанность в течение месяца произвести все необходимые, согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в целях полного исполнения требований исполнительного документа серии ФС №.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца – ФКУ ДСД «Дальний Восток» участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из возражений административного ответчика ОСП по <адрес> следует, что с требованиями административного истца он не согласен, поскольку исполнительный лист ФС № в ОСП по <адрес> не поступал, в связи с чем, обжалуемое бездействие не было допущено ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не интересовался судьбой исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не обжаловал. Правом, предусмотренным ст.50 Закона административный истец в течение трех лет не воспользовался.

Просит суд отказать ФКУ ДСД «Дальний Восток» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> было принято заочное решение, согласно которому, исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 449000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7690 рублей 00 копеек.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По заявлениям о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает одно из следующих решений: постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 31 указанного Федерального закона.

Поименованные требования закона содержатся и в части 1 подпункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 628, из содержания которой следует, что постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8 и 17 статьи 30, части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» в адрес ОСП по <адрес> был направлен исполнительный лист по делу № серия ФС №, что подтверждается представленным административным истцом заявлением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств № №, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением письму штрихового почтового идентификатора №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, утверждение административного ответчика о том, что исполнительный лист ФС № в ОСП по <адрес> не поступал, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, опровергнутым представленными по делу административным истцом доказательствами.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило в ОСП по <адрес> заявление № № предоставлении информации по исполнительному документу ФС №, a также документов o принятом решении по исполнительному производству, что также подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлению ФКУ ДСД «Дальний Восток» № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление получено адресатом - ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, o чем свидетельствует также уведомление o вручении №.

ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя № №, на имя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ю.C. Кашлатой. Исходя из данных списка внутренних почтовых отправлений, вышеyкaзанной жалобе присвоен почтовый идентификатор №, которая вручена адресату - ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, o чем свидетельствует почтовое уведомление o вручении №.

В материалах дела отсутствуют и суду административный ответчик - ОСП по <адрес> не представил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, обращений взыскателя в порядке и в срок, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

Рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов взыскателей (гражданина или организации), рассчитывающих на правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств, посредством выполнения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти возложенных на него законом обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

По мнению суда, неуведомление сторон исполнительного производства о принятых должностным лицом решениях, в том числе по заявлению, жалобе в установленный законом срок, лишает их права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в их удовлетворении в случае его незаконности, то есть, не может не нарушать их права.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также последующих заявлений, направленных в адрес ОСП по Сковородинскому району, являются существенными и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Поскольку в судебном заседании установлена утрата ОСП по Сковородинскому району исполнительного документа - серии ФС №, выданного Сковородинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять меры для восстановления исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и совершения действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности, с административного ответчика УФССП по Амурской области подлежат взысканию в пользу административного ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15000 рублей (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

решил :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения судебныx приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Сковородинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Возложить на Отделение судебныx приставов по Сковоpодинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность принять меры для восстановления исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и совершения действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Сковородинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.