УИД 77RS0003-02-2022-009220-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/22 по иску ООО «Талер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «Талер» заявил требования о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.05.2021 года истец перечислил ответчику сумму в размере сумма в счет оплаты услуги, которая в дальнейшем ответчиком не была оказана, при этом денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспаривал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 года ООО «Талер» перечислило ФИО1 сумму в размере сумма

08.06.2021 года ФИО1 собственноручно написанной распиской подтвердил факт получения от ООО «Талер» суммы в размере сумма

Как установлено судом из пояснений сторон по делу, между ООО «Талер» и ФИО1 имелась договоренность об оказании услуг, однако в дальнейшем услуги со стороны ответчика не были оказаны.

Претензия о возврате полученных денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения денежных средств и неоказания услуги истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме сумма в отсутствие договорных обязательств между сторонами доказанным; данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в размере сумма

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

В порядке ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.07.2021 по 31.05.2022 в размере сумма

На основании ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Талер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Талер» ОГРН <***> неосновательное обогащение сумма, сумма в счет процентов, государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022