58RS0027-01-2022-004833-81
Дело № 2-3270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 05.09.2019 г., образовавшуюся с 19.10.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 140 397,08 руб., из которых суммы задолженности по основному долгу 60 908,07 руб., по процентам 49 130,93 руб., по штрафам 30 358,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4007,94 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Пунктами 1,2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как установлено в судебном заседании, 05.09.2019 г. между ...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.
Согласно договору, сумма займа составила 62 370 руб. (п.1). Срок действия договора – до 21.02.2020 г., срок возврата займа – до 21.02.2020 г. (п.2).
В соответствии с п.6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 (двенадцатью) равными платежами в размере 11 004 руб. каждые 14 дней.
Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов ООО МК «МикКредит» физическим лицам. Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.1.8 Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальным условий или иного документа.
В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заёмщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленные на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заёмщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.
Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Как следует из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему денежные средства в соответствии с договором займа.
Как следует из п.13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании положений ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».
Как следует из материалов дела, 24.04.2021 г. ...» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 г.
Согласно приложению № к договору № от 24.04.2021 г., сумма основного долга ФИО1 на дату уступки прав составила 60 908,07 руб., проценты за пользование 49 130,93 руб., штрафы 30 358,08 руб., общая сумма долга 140 397,08 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «АйДи Коллект» от 18.05.2021 г., направляемое в адрес ФИО1, с указанием суммы задолженности, которую необходимо погасить перед банком.
На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 05.09.2019 г. принадлежат ООО «АйДи Коллект».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил.
Мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы 11.11.2021 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 09.12.2021 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для взыскания долга в порядке искового судопроизводства.
При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д.48).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 21 декабря 2020 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, принимая во внимание соотношение сумм штрафных санкций и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 397,08 руб. (сумма задолженности по основному долгу 60 908,07 руб., сумма задолженности по процентам 49 130,93 руб., сумма задолженности по штрафам 10 000 руб.).
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями № от 10.09.2021 г. г. и № от 24.03.2022 г. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3607,94 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 г. в размере 120 397,08 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 60 908,07 руб., сумма задолженности по процентам 49 130,93 руб., сумма задолженности по штрафам 10 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3607,94 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.
Судья Н.А.Половинко