копия
№ 2-8323/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-011161-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (...) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл ответчику счет карты № ..., на который зачислил сумму кредита в размере ... руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.
АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору № ... от ... г. в размере 73 316,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,49 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 (...) Л.А. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу регистрации: ..., которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 (...) Л.А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года ФИО1 (клиент, заемщик) подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» (банк) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в общей сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ... г.
Клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО1 должна вносить до ... числа каждого месяца в период с ... года по ... года платежи ежемесячно в размере ... руб., за исключением последнего – ... руб.
Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2 Условий по обслуживанию кредитов).
Согласно п. 6.1. Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Неоплатой очередного платежа в рамках Договора считается случай, если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату такого платежа наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для оплаты такого платежа) (п. 6.2 Условий по обслуживанию кредитов).
ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями договора, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора кредита.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
27.06.2018 года банк выставил ответчику заключительное требование сроком оплаты до 28.07.2018 года на сумму 86 886,72 руб., из которых: 75 583,40 руб. – основной долг, 6 049,73 руб. – проценты по кредиту, 5 253,59 руб. – неустойка.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Как следует из представленного банком расчета, общая задолженность по договору № ... от ... г. по состоянию на 26.10.2022 г. составляет 73 316,37 руб., из которых: 68 062,78 руб. – основной долг, 5 253,59 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В возражениях на судебный приказ, представленных мировому судье, ответчик ссылалась на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. Между тем, указанный довод не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор был заключён между сторонами ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ... года.
Согласно п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» 6.5. В случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ... (шестьдесят) календарных дней в течение последних ... (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительный счет от 27.06.2018 года с требованием о полном погашении задолженности, направленный ответчику, подлежал оплате в срок до 28.07.2018 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с 28.07.2018 года. Указанный срок истекал 28.07.2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.07.2019 года мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от 02.02.2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 01.07.2019 г., по заявлению ФИО1 был отменен.
Период действия судебного приказа составил 2 года 7 месяцев.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.11.2022 года.
Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2019 года) последовало через 11 месяцев 3 дня после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, указанного в заключительном требовании (28.07.2018 года), при этом в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 1 мес., при этом иск предъявлен банком через 9 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представила.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 73 316,37 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 399,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) Л.А., ... года рождения, (паспорт: ... года) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) сумму задолженности по договору № ... от ... года в размере 73 316,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8323/2022.