Решение по делу № 2А-612/2025 от 13.02.2025 - об отмене решения администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 23.09.2024 № Р001-6728289707-87868715.

50RS0033-01-2024-009107-74

2а-612/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об отмене решения администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 23.09.2024 № Р001-6728289707-87868715,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об отмене решения Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в предоставлении услуги «Перераспределение земель и земельных участков от 23.09.2024 № Р001-6728289707-87868715.

Мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано 28.12.1992 года МО 24-3-N1153. Земельный участок с прилегающей территорией был заброшен и не возделывался более 30 лет. В процессе освоения участка оказалось, что участок сильно подтапливается и невозможно выращивать овощи и фрукты. Возникла необходимость осушения участка, для чего за пределами участка был выкопан пруд, строительство которого было согласовано с Белавинским сельским советом. С течением времени на берегу пруда была построена баня, а затем еще одна. В 2021 он обратился в Белавинский сельский совет с просьбой узаконить площадь участка, занимаемого прудом и постройками. Ему было предложено поставить занимаемый участок на кадастровый учет, что и было им сделано. В 2022 он получил уведомление о согласовании местоположения границ земельного участка от администрации Орехово-Зуевского городского округа от 03.11.2022 № Р00-6728289707-65404805. В 2024 он обратился в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. с просьбой узаконить земельный участок площадью 1078 кв.м., на что получил отказ. Считает, данный отказ незаконным, т.к. права третьих лиц не нарушены, поскольку есть согласие на перераспределение владельцев соседнего участка, т.е. согласие Белавинского территориального управления; В результате обследования водного объекта службой Росгидремета установлено, что объект является искусственным водным объектом, что не препятствует перераспределению земельного участка.

В судебном заседании были привлечены в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, ранее неоднократно просил отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием, подтверждений заболеваний не представлял.

Представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования. Пояснила, что в решении указано, ФИО1 ФИО10 рекомендовано направить заключение в Министерство экологии и природопользования Московской области для последующего предоставления в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в целях актуализации информации в ИСОГД Московской области.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области не явился в судебное заседание, ранее представитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1153 МО 24-3 от 28.12.1992.

Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлено в адрес ФИО1 ФИО12 уведомление о согласовании местоположении границ земельного участка, смежного с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена от 03.11.2022 Из уведомления явствует, что ФИО1 ФИО13 необходимо обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о вынесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельного участка.

Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы.

Согласно справки, предоставленной Росгидромет ФГБУ «Центральное УГМС» водный объект, расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является искусственным водным объектом – прудом – копанью (небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области отказано ФИО1 ФИО14 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 23.09.2023 № Р001-6728289707 -87868715. Основанием для отказа в соответствии с административным регламентом указано: п. 10.4.3 имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем невозможно нарушение прав третьих лиц. На испрашиваемом земельном участке расположенный водный объект.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 42 Конституции РФ гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации как гаранта экологической безопасности.

Поскольку на формируемом земельном участке находится водный объект, ФИО1 ФИО15 было рекомендовано направить заключение в Министерство экологии и природопользования Московской области для последующего предоставления в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в целях актуализации информации в ИСОГД Московской области. Из представленных материалов не следует, что ФИО1 ФИО16 было направлено заключение в Министерство экологии и природопользования Московской области, в связи с чем, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований.

Однако, суд разъясняет ФИО1 ФИО17 его право направить заключение в Министерство экологии и природопользования Московской области для последующего предоставления в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, после чего он может повторно обратиться в администрацию за предоставлением услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО18 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об отмене решения Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в предоставлении услуги «Перераспределение земель и земельных участков от 23.09.2024 № Р001-6728289707-87868715 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.