РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7509/2022

по иску ООО АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО Агентство Судебного Взыскания (ООО АСВ) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере сумма, образовавшуюся в период с 03 февраля 2019 г. по 06 октября 2020 г., расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 23 декабря 2018 г. между ответчиком и ООО МФК Саммит был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 008 18 0 1812231812 на сумму сумма сроком на 168 дней под 328,5% годовых. 06 октября 2020 г. ООО МФК Саммит уступил ООО АСВ право требования к ответчику по настоящему делу на основании договора № 10. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил указанную задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере 63 906, 96, сумму задолженности по пеням 14 660, 97 (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО АСВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что погасил задолженность в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных пеней.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 г. между ответчиком и ООО МФК Саммит был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 008 18 0 1812231812 на сумму сумма сроком на 168 дней под 328,5% годовых (л.д.7-11).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в размере сумма подтверждается расходным кассовым ордером № Р-8-4029 от 23 декабря 2018 г. и не оспаривается ответчиком (л.д.18).

Также из материалов дела следует, что 06 октября 2020 г. между ООО МФК Саммит и ООО АСВ был заключен договор № 10 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования к ответчику по настоящему договору (л.д.18оборот-23).

Из представленного суду уведомления истца в адрес ответчика следует, что ФИО1 был уведомлен о заключенном договоре цессии и необходимости погасить имеющуюся задолженность в общем размере сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец, осуществляющий деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03 февраля 2019 г. по 06 октября 2020 г. размер задолженности перед ответчиком по договору составляет сумма, и которых сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам - 63 906, 96, сумму задолженности по пеням - 14 660, 97 (л.д. 6об.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского, который в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов по договору в размере сумма, а всего сумма

Доводы ответчика о том, что он в период с 25 декабря 2018 г. по 15 марта 2019 г. произвел выплату истцу в общем размере сумма, что свидетельствует о погашении долга, суд не может принять во внимание, поскольку из представленной банковской выписи не следует, что истец погасил основную сумму займа. Ответчиком погашались начисленные за период несвоервеменного взврата займа проценты, которые были учтены при расчете задолженности (л.д.41-54). При этом, как следует из материалов дела, сумма долга была уменьшена путем возврата денежных средств в заявленный период, однако, доказательств полного возмещения не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых штрафа до сумма, что не нарушит баланс интересов ни одной из сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АСВ задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2022 года.