Судья Букин С.А. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Красногорск Московской области 13 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,
при помощнике судьи Балуеве Д.В.,
с участием:
прокурора Пашнева В.Н.,
адвоката Зыковой И.Э.,
осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в закрытом судебном заседании судебный материал в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Галкина П.Н. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осуждённой ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы,
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной ФИО1 и её адвоката Зыковой, поддержавших поданные возражения и просивших постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1 осуждена приговором Московского областного суда, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
<данные изъяты> постановлением Новооскольского районного суда <данные изъяты> ФИО1 переведена в исправительную колонию общего режима.
<данные изъяты> осуждённая ФИО1 обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы.
<данные изъяты> постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> указанное ходатайство осуждённой Кучервой удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 18 дней ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания наказания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционном представлении пом.прокурора Галкин не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в виду нарушения уголовного закона.
Обращает внимание на то, что за весь период отбывания ФИО1 наказания её поведение не носит стабильно положительный характер, поскольку имела 13 взысканий от администрации, при этом имеет лишь 3 поощрения, из них 2 в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, а также на обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступного деяния.
Считает, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, своим поведением и отношением к труду не доказала свое исправление, в связи с чем нуждается в полном отбытии назначенного ей наказания.
Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённой отказать.
В возражениях на апелляционное представление осуждённая ФИО1 просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.
Постановление судьи данным требованиям Закона не отвечает.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Согласно постановления о принятии ходатайства осуждённой ФИО1 к производству и назначении судебного заседания от <данные изъяты> судом назначено судебное заседание без участия адвоката, в защиту интересов осуждённой.
Из протокола судебного заседания от <данные изъяты>. и заявления осуждённой ФИО1 следует, что она не нуждается в помощи адвоката и данный отказ не связан с её материальным положением. Однако, суд первой инстанции данное ходатайство на обсуждение участников процесса не поставил и мотивированное решение по нему не принял, рассмотрел данный судебный материал по существу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в виду нарушения прав осуждённой на защиту.
Поскольку имеющихся материалов в деле достаточно для рассмотрения по существу, с апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно представленной <данные изъяты> характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 в период отбывания наказания в <данные изъяты> в <данные изъяты>. получила 9 выговоров и дважды водворялась в карцер, за межкамерную связь, курение в неположенном месте, смену спального места без разрешения администрации, несоблюдение правил изоляции, все эти взыскания погашены. В колонии с <данные изъяты>. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику швеей. Процесс обучения освоила в установленные сроки, индивидуальную норму выполняет на 100% и выше, брака не допускает, трудовую дисциплину не нарушает. <данные изъяты> и <данные изъяты> получила два выговора, сделала правильные выводы, приложила усилия и досрочно их сняла, получив <данные изъяты>. и <данные изъяты> поощрения за хорошую работу, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. В октябре 2021г. переведена в облегченные условия содержания, как не имеющая взысканий. <данные изъяты>. поощрена за хорошую работу, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Внешне и в быту аккуратна, по санитарно-гигиеническим требованиям замечаний нет. По характеру малообщительная, осторожная, хитрая, спокойная, в конфликтах не замечена. Взаимоотношения с окружающими строит правильно, круг общения узкий из нейтрально и положительно характеризующихся осужденных. В 2020г. окончила среднюю школу, получила аттестат о полном среднем образовании. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности оператор швейного оборудования, в 2021г. получила свидетельство, училась удовлетворительно, замечаний по успеваемости не имела. В деятельности коллектива принимает активное участие, в культурно-массовых, спортивных и психологических мероприятиях, проявляет инициативу. Зачислена в "Школу подготовки осужденных к освобождению", по посещению замечаний не допускала. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вопрос трудового и бытового устройства решен положительно. Вину в содеянном признает полностью. Обратилась к потерпевшим с извинительным письмом, получила ответ, где потерпевшие не против ходатайства осужденной. Имела исполнительный лист в федеральный бюджет на <данные изъяты>., полностью погасила. Из близких родственников имеет мать, сестру. Связь поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие.
Из прогнозов и выводов Характеристики и Психологического заключения Психологической лаборатории <данные изъяты>, следует, что в поведении ФИО1 присутствует положительная динамика и успешность адаптации к жизни на свободе благоприятна.
Из выписки протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> воспитатели отряда <данные изъяты> ходатайствует о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы.
Согласно справок из <данные изъяты>, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек завершено в связи с полным погашением. ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части не состоит
Вопрос бытового устройства ФИО1 разрешен, у нее имеется жилое помещение в <данные изъяты>, мать и старшая сестра представили нотариально заверенные заявления о готовности обеспечить ей материальную поддержку.
Кроме того, из писем матери и сестры осужденной усматривается, что она принесла им извинение за содеянное и они её простили.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную, свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Оценивая в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1, отношение последней к учебе и труду, к совершенному деянию, в том числе принесение извинений потерпевшим, с учетом исследованных материалов дела, а также характера, тяжести и количества допущенных осужденной нарушений, которые в своем большинстве допущены в несовершеннолетнем возрасте при содержании в <данные изъяты>, отношении к ним и её последующее поведение, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует противоправная и антисоциальная направленность, и признает, что стабильно добросовестное отношение последней к труду, её активное участие в общественной жизни и в воспитательных мероприятиях, примерное поведение, подтверждают стремление ФИО1 доказать своё исправление.
Приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, позволяют не применять далее в отношении ФИО1 назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст.43, 80 УК РФ, ст.9 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, что ФИО1 характеризуется длительный период (около 3 лет) положительно, присутствует положительная динамика и психологи прогнозируют успешность адаптации ФИО1 к жизни на свободе благоприятным, суд признает, что для предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку она твердо встала на путь исправления, что бесспорно подтверждают, приведенные выше данные об отношении осужденной к содеянному, её поведение, отношение к труду, учебе, общественной жизни, воспитательным мероприятиям.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного жилья, близких готовых помочь осужденной в социальной адаптации после освобождения, и руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы, ограничением свободы, размер которого определяет согласно п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, ст.53 УК РФ, ст.80 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осуждённой ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы – отменить.
Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского областного суда от <данные изъяты>., в виде <данные изъяты> дней лишения свободы, на <данные изъяты> дней ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Судья Н.В. Глазырина