31RS0020-01-2023-001843-25 Дело №2-536/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 г.,
в отсутствии представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, представителя ООО «СФО Орион Финанс», извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
29.02.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 0,1 % за каждый день сроком погашения до 29.02.2016 г.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29.02.2012 г. за период с 21.08.2015 г. по 14.03.2023 г. в размере 187986,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4959,72 руб.
Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.05.2023г. вышеуказанный иск удовлетворен и с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 29.02.2012г. в размере 187986,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб. 72 коп.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.10.2024г. по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «СФО Орион Финанс».
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.12.2024г. заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.05.2023г. отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 30.12.2024г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403103964600.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена 26.12.2024г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403103964587.
Представитель ООО «СФО Орион Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 18.12.2024 г. по электронной почте.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.
Факт получения денежных средств и факт того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял недобросовестно, подтверждается Выпиской по счету.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №87608 от 19.04.2018 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.12.2022 г. отменен судебный приказ №2-1427/2018 г. от 24.08.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Из материалов дела №2-1427/2018 следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа, сданного в почтовое отделение 12.08.2018 г., банком была заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 26.06.2018 г., а именно: 36 809 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 39 459 руб. 85 коп. - проценты, 35 023 руб. 44 коп. - штрафные санкции, а всего 111 292 руб. 87 коп.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 29.12.2022 г., истец 18.03.2023 г. направил в суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности за период с 21.08.2015 г. по 14.03.2023 г., а именно: 36 809 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 102 845 руб. 95 коп. - проценты, 48 330 руб. 66 коп. - штрафные санкции, а всего 187 986 руб. 19 коп.
Штрафные санкции заявлены с учетом снижения и расчета исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика сослался на то, что по состоянию на август 2015 г. задолженность ФИО1 по кредиту и процентам составляла 25 613 руб. 58 коп., по процентам 4 719 руб. 78 коп., всего 30 333 руб. 36 коп. За период с марта 2012 г. по июль 2015 г. включительно ФИО1 при погашении кредита было выплачено больше на 11 196 руб., в 2012 г. - 2 995 руб., 2013 г. - 4 640 руб., 2014 г. - 2 211 руб., 2015 г. - 1 350 руб.
Указанные доводы являются необоснованными, поскольку согласно графика платежей, являющегося Приложением №1 к кредитному договору №№ от 29.02.2012 г., сумма ежемесячного платежа 5930 руб. предусматривала даты платежа при соблюдении которых, сумма процентов за пользование кредитом соответствовала указанной в графике, а также исключалось начисление штрафных санкций.
Как следует из выписок по счету ФИО1, внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств происходило несвоевременно, что влекло уплату процентов в большей сумме, а также влекло уплату штрафных санкций, в частности в 2012 году совершена просрочка платежей: 22.05. вместо 21.05, 21.07. вместо 20.07., 22.08. вместо 20.08, 22.09. вместо 20.09, 22.11. вместо 20.11, 22.12. вместо 20.12. Также истцом ежемесячно взималась комиссия за администрирование кредитом в размере 400 руб.
Несоблюдение ответчиком дат погашения кредитной задолженности имело место в 2013 г., 2014 г., 2015 г., а истцом также взималась ежемесячная комиссия.
Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось с 21.08.2015 г. (по платежу от августа 2015 г.) и истекало 01.03.2019 г. (по последнему платежу от 29.02.2016 г.), поскольку судебная защита нарушенного права, приостановившая течение срока, осуществлялась в период подачи заявления о вынесении судебного приказа (18 августа 2018 г.) до вступления судебного приказа в законную силу (сентябрь 2018 г.), срок исковой давности истек в мае 2019 г., суд считает их необоснованными.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, судебная защита по настоящему спору, относительно сумм задолженности по состоянию на 26.06.2018 г., имела место с 12.08.2018 г. (подача заявления о вынесении судебного приказа) по 29.12.2022 г. (отмена судебного приказа).
Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2015 г. по 14.03.2023 г., а именно 102 845 руб. 95 коп.
В указанном периоде имеет место пропуск истцом срока исковой давности относительно взыскания процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2018 г. по 17.03.2020 г., что на сумму основного долга - 36 809 руб. 58 коп. при ставке 0,1 % за каждый день составляет 23 153 руб. 22 коп. (36 809 руб. 58 коп. х 0,1% х 629 дней), в связи с чем сумма процентов 102 845 руб. 95 коп. подлежит уменьшению на 23 153 руб. 22 коп., т.е. до 79 692 руб. 73 коп.
Заявленные истцом штрафные санкции в размере 48 330 руб. 66 коп. с учетом семейного и имущественного положения ответчика в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 25 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 141 502 руб. 31 коп., из которых 36 809 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 79 692 руб. 73 коп. - проценты за пользование, 25 000 руб. - штрафные санкции.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (75,27%) в размере 3733,18 руб., которые подтверждены платежными поручениями №34631 от 07.08.2018 г. на сумму 1 712 руб. 93 коп., №3554 от 14.03.2023 г. на сумму 3 246 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29.02.2012 г. в размере 141 502 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3733,18 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 г.