Дело № 2а-3517/2023

УИД №23RS0006-01-2023-005396-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 августа 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 10.12.2019 прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения. В силу ст. 346.28 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик в установленный срок налог не оплатил, в связи с чем за несвоевременную уплату налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1 360 рублей 29 копеек. Ответчику ФИО1 направлено требование об уплате задолженности <...> от 12.05.2020, которое не исполнено, по настоящее время налог в полном объеме в бюджет не уплачен. Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 28.07.2020, однако, определением мирового судьи от 07.12.2022 судебный приказ отменен. До настоящее время налог и пеня в полном объеме в бюджет не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит восстановить процессуальный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 10.12.2019 прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения. В силу ст. 346.28 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД.

На рсновании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком ФИО1 21.04.2020 самостоятельно представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1 кв. 2019 года с суммой налога, подлежащей к уплате в размере 6 463 рубля 00 копеек, за 2 кв. 2019 год с суммой налога, подлежащей к уплате в размере 6 463 рубля 00 копеек, за 3 кв. 2019 года с суммой налога, подлежащей к уплате в размере 6 463 рубля 00 копеек, за 4 кв. 2019 года с суммой налога, подлежащей к уплате в размере 6 463 рубля 00 копеек, однако, на сегодняшний день обязанность по уплате налога не исполнена.

За несвоевременную уплату налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1 360 рублей 29 копеек за периоды:

- с 26.07.2019 по 11.05.2020 в размере 405 рублей 66 копеек на пене образующую сумму 6 463 рубля 00 копеек (ЕНВД за 2 кв. 2019 г.);

- с 24.04.2019 по 11.05.2020 в размере 555 рублей 49 копеек на пене образующую сумму 6 463 рубля 00 копеек (ЕНВД за 1 кв. 2019 г.);

- с 26.10.2019 по 11.05.2020 в размере 264 рубля 34 копейки на пене образующую сумму 6 463 рубля 00 копеек (ЕНВД за 3 кв. 2019 г.);

- с 28.01.2020 по 11.05.2020 в размере 134 рубля 80 копеек на пене образующую сумму 6 463 рубля 00 копеек (ЕНВД за 4 кв. 2019 г.);

В установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления по адресу регистрации ФИО1 требования об уплате задолженности <...> от 12.05.2020, однако, данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в полном объеме в бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 28.07.2020, однако, определением мирового судьи от 07.12.2022 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по уплате налога и пени являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд руководствуется следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Данное законоположение, являющееся дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, само по себе также не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июия 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в связи с проведением контрольных мероприятий за пределами процессуального срока на незначительный период времени, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 016 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> сумму задолженности по налогам и пени в размере 27 212 рублей 29 копеек и перечислить в Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983 ЕКС 40102810445370000059; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <***>, ИНН <***> КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО О в том числе:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности сумму налога в размере 25 852 рубля 00 копеек, сумму пени в размере 1 360 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 016 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко