Принято в окончательной форме 08.07.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-001136-30

Дело № 2а-843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят признать незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, ФИО3

В обоснование иска указано на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, его несоответствие требованиям Земельного кодекса РФ и нарушение принятым приказом прав административных истцов.

Административные истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, административный истец ФИО1 направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности по ? доле каждый (л.д. 6-7, л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района ЯО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности с условным номером №

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района ЯО №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с условным номером №, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как имеются основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый приказ, по мнению суда, требованиям закона не отвечает в силу следующего.

В соответствии п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, пунктам 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

По смыслу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании.

Из оспариваемого приказа и отзыва на административный иск, представленного административным ответчиком усматривается, что из испрашиваемых к перераспределению земель возможно сформировать самостоятельный участок, к которому имеется доступ от мест общего пользования.

В подтверждение данной позиции административный ответчик ссылается на скриншот публичной кадастровой карты с отображением на нем способа прохода на испрашиваемые земли.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в едином заборе и фактически доступ к испрашиваемым к перераспределению землям от мест общего пользования отсутствует.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Оценив приведенные административным ответчиком доводы в отзыве на административный иск и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения с публичной кадастровой карты не подтверждают факт наличия прохода и проезда к испрашиваемым административными истцами землям государственной неразграниченной собственности. Административный ответчик, отказывая в перераспределении земельного участка истцов и земель государственная собственность на которые не разграничена, фактически на место не выезжал, акт осмотра земельных участков не составлял, доказательств, подтверждающих наличие оснований к перераспределению земельных участков суду не представил. Таким образом, довод административного ответчика о возможности формирования отдельного земельного участка, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, какими-либо относимыми допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При указанных обстоятельствах принятый административным ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з является незаконным и подлежит отмене с возложением на УМИ обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд <адрес> и административным истцам в течение 15 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич