Дело № 2-1647/2023

74RS0002-01-2022-009317-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Галюковой М.И.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее по тексту - АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 675 руб. 00 коп., неустойки за период с 12 июля 2019 года по 28 октября 2022 года в размере 57 858 руб., 08 коп., государственной пошлины в размере 2736 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 08 июня 2015 года заключен договор № о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>,корпус А к газораспределительной сети. Согласно условиям договора заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт о подключении объекта (пункт 3.1.5), также обязан произвести оплату (пункт 3.1.6), размер которой составляет 53 350 руб. (пункт 4.1), в порядке предусмотренном пунктом 4.2, а именно, 50 % платы вносится в течении 15 дней со дня заключения договора, 50 % платы вносится в течении 15 дней со дня подписания акта о подключении. 28 июня 2019 года подписан акт о подключении, в котором стороны разграничили имущественную принадлежность и эксплуатационную ответственность. 10 мая 2016 года поступила оплата по договору в размере 26 675 руб., оставшаяся часть, которая должна поступить в срок до 12 июля 2019 года не поступила. Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, сумма неустойки за период с 12 июля 2019 года по 28 октября 2022 года составила 57 858 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 08 июня 2015 года заключен договор № о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, корпус А к газораспределительной сети.

Согласно условиям договора заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт о подключении объекта (пункт 3.1.5), также обязан произвести оплату (пункт 3.1.6), размер которой составляет 53 350 руб. (пункт 4.1), в порядке предусмотренном пунктом 4.2, а именно, 50 % платы вносится в течении 15 дней со дня заключения договора, 50 % платы вносится в течении 15 дней со дня подписания акта об отключении.

28 июня 2019 года подписан акт о подключении, в котором стороны разграничили имущественную принадлежность и эксплуатационную ответственность.

10 мая 2016 года поступила оплата по договору в размере 26 675 руб., оставшаяся часть, которая должна поступить в срок до 12 июля 2019 года не поступила.

Поскольку оплата по договору не поступила, доказательства оплаты на момент рассмотрения спора не поступили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца 26 675 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора № от 08 июня 2015 года предусмотрено, в случае нарушения обязательство одной из сторон, такая сторона обязана уплатить другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 57 858 руб. 08 коп. (26675*1205 дней (с12.07.2019-28.10.2022)*0,18%(12,5*0,014)).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованно завышенным, сумма пени подлежит снижению до 6500 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 26 июля 2022 года на 1270 руб. 00 коп., по платежному поручению № от 10 ноября 2022 года на 1466 руб. 00 коп., всего 2736 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку истцом уплачено на 1541 руб. 00 коп. больше, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность по договору № от 08 июня 2015 года в размере 26 675 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 июля 2019 года по 28 октября 2022 года в размере 6500 руб., 00 коп., государственную пошлину в размере 1195 руб. 00 коп.

Возвратить излишне уплаченную пошлину платежным поручениям №20826 от 26 июля 2022 года, № 33586 от 10 ноября 2022 года в размере 1541 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.