УИД 72RS0021-01-2023-000256-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 апреля 2023 года
дело № 2-1068/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Яковлевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2013 за период с 14.01.2022 по 27.12.2022 (включительно) в размере 95253,76 рублей, из которых: 84999,41 рублей – просроченный основной долг, 10254,35 рубля – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,61 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (ШПИ 62503263233906), о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
Согласно истории изменений лимита, лимит кредитования постоянно увеличивался, последнее увеличение до 85000 рублей – 08.11.2021. (л.д.22).
Согласно выписки по счету, с ноября 2021 года ответчик стала допускать просрочки в оплате кредита.
В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от 23 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.
Расчет задолженности, произведенный истцом, суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2013 подлежит удовлетворению в сумме 95253,76 рублей, из которых: 84999,41 рублей – просроченный основной долг, 10254,35 рубля – просроченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3057,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 530325 от 26.07.2022, № 365382 от 11.01.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3057,61 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2013 за период с 14.01.2022 по 27.12.2022 (включительно) в размере 95253,76 рублей, из которых: 84999,41 рублей – просроченный основной долг, 10254,35 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3057,61 рублей, всего взыскать: 98311,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 10.05.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1068/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.