№ 1-38/2022
34RS0028-01-2023-000160-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, снята с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (ст-ца Нехаевская) ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, совершила причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Согласно ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В соответствии с ч. 2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии со ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Из вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на ФИО1 как на мать, были возложены обязанности по защите прав и интересов своего ребёнка, заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязанность по воспитанию последнего.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась совместно со своим малолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочерью Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругом ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения и постоянно курила сигареты как на крыльце, так и в кухонной комнате своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, куда малолетнему ФИО5 доступ ограничен не был.
В процессе курения ФИО1 использовала устройство для получения огня - одноразовую пластиковую зажигалку, которую хранила на холодильнике в кухонной комнате, а также оставляла данную зажигалку на крыльце домовладения, в доступном для малолетнего ФИО5 месте.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании) первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; а также в нарушение требований п. 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.), действуя небрежно, в очередной раз, покурив сигареты, оставила на крыльце своего дома одноразовую пластиковую зажигалку, после чего занималась приготовлением еды в помещении дома, тем самым не должным образом отнеслась к исполнению своих родительских обязанностей, и действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих-бездействий в виде причинения смерти малолетнему ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, если бы действовала с большей осмотрительностью, не приняла во внимание наличие у ее малолетнего ребенка возможности использования одноразовой пластиковой зажигалки, то есть огнеопасного предмета, хранившегося в доступном для ребёнка месте, при этом зная о том, что ее малолетний сын ФИО5 также имеет свободный доступ к указанной одноразовой газовой зажигалке, однако, имея реальную возможность убрать данную зажигалку в недоступное для ребёнка место, исключив возможность возникновения пожара в результате неосторожного обращения с огнем, обеспечив тем самым безопасность своего малолетнего сына ФИО5, мер к этому не приняла.
В результате того, что ФИО1 оставила своего малолетнего сына ФИО5 без надлежащего присмотра с ее стороны на длительный период времени, допустив тем самым его бесконтрольное нахождение в непосредственной близости от устройства для получения огня - одноразовой пластиковой зажигалки, не предвидя при этом, что допущенная ею небрежность может привести к наступлению общественно опасных последствий в виде доступа её малолетнего сына к устройству для получения огня, его использованию и как следствие возникновению пожара, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, малолетний ФИО5, находясь без присмотра своей матери ФИО1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 в это время была занята приготовлением пищи в помещении данного дома, обнаружил небрежно оставленную ФИО1, в доступном для ребенка месте одноразовую пластиковую зажигалку, взял ее с крыльца дома, после чего направился в деревянную хозяйственную постройку, расположенную на дворовой территории указанного домовладения, и будучи явно неспособным в силу своего малолетнего возраста и интеллектуального развития оценить общественную опасность своих действий и предотвратить возможные последствия, осуществил поджог тюков сена, находившихся в деревянной хозяйственной постройке, источником открытого огня в виде одноразовой пластиковой зажигалки, в результате чего произошло возгорание тюков сена и деревянной хозяйственной постройки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате термического ожога дыхательных путей, осложнившегося острой дыхательной недостаточностью, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего- жизни состояния.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Защитник подсудимой - адвокат Толстопятов Д.С. не видит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО4 ФИО4 №1, в судебное заседание, представил заявление о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Байрамов Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а так же, учитывая мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. С предъявленным обвинением полностью согласна.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном частью 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом изложенного, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.
ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД Росии по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 247), главой Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>, характеризуется так же удовлетворительно (т.2 л.д.10), состоит на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 248-249), состоит на учете в Едином банке данных о семьях и несовершеннолетних находящихся в социально-опасном положении на территории Нехаевского муниципального района (т.1 л.д.77), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.12), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.250).
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних ребенка у виновной (т. 1 л.д. 226).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, и раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снизившего контроль с её стороны за своими действиями, отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой. Назначая условное осуждение, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка у виновной, её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, отягчающее вину обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
При назначении подсудимой наказания судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.
Избранная в отношении ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три пластиковые зажигалки в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Разъяснить условно осуждённой ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пластиковые зажигалки, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая так же вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья О.О.Киселева