Дело № 2а-1419/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-001366-88
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 22.09.2023
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии решения об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 105502/23/66012-ИП, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требования указано, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-601/2023 по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 2 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.06.2023 пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения был восстановлен, в связи с чем решение суда по гражданскому делу № 2-601/2023 считается не вступившим в законную силу. 21.06.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 105502/23/66012-ИП до вступления решения от 13.03.2023 в законную силу. Судебный пристав-исполнитель отказал в отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 105502/23/66012-ИП, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Определением от 17.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании 22.09.2023 административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявление об отказе от требований он не подписывал, письма от его имени направляются неизвестным лицом. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, поскольку намерен в рамках жалобы на решение суда гражданскому делу № 2-601/2023 заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как не писал расписку ФИО3 о получении займа.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 105502/23/66012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в пользу ФИО3
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-601/2023 по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 2 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.
15.06.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено определение, которым ФИО1 восстановлен срок для обжалования решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2023.
01.06.2023 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1747/2023 возбуждено исполнительное производство № 104581/23/66012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в пользу ФИО4
27.06.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 105502/23/66012-ИП.
21.06.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя от административного истца поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 26.05.2023 № 105502/23/66012-ИП в связи с тем, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-601/2023.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 105502/23/66012-ИП.
Административный истец признать бездействие незаконным, выразившееся в не принятии решения об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 105502/23/66012-ИП, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника указанной нормой не предусмотрено.
Отложение исполнительных действий по собственной инициативе является правом судебного пристава-исполнителя, то есть не является обязательным действием, подлежащим совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, если нет соответствующего судебного акта.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного судебного акта, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административный истец не лишен возможности обратиться в Свердловский областной суд, где в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на решение суда от 13.03.2023 по делу № 2-601/2023, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Поскольку в удовлетворении административного иска по настоящему делу отказано, принятые определением судьи от 13.07.2023 меры предварительной защиты в виде приостановления совершения исполнительных действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 105502/23/66012-СД в отношении должника ФИО1, ***, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления совершения исполнительных действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 105502/23/66012-СД в отношении должника ФИО1 ***, принятые определением судьи Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от 13.07.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало